Постановление № 1-66/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» сентября 2025 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: О. Я.В.,

с участием государственного обвинителя: Л. И.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Ж. С.А.,

потерпевшего: К. Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП Я. А.В. аппаратчиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования установлено, что в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автобуса, который остановился перед шлагбаумом на расстоянии 10 метров в западном направлении от пропускного пункта ООО «МАМОНТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» по адресу: <адрес>, обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8GB RAM 256GB ROM» в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI № в силиконовом чехле, принадлежащий К. Е.С., и находящимися в нем двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего К. Е.С., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. Е.С., осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автобуса, который остановился перед шлагбаумом на расстоянии 10 метров в западном направлении от пропускного пункта ООО «МАМОНТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» по адресу: <адрес>, рукой с заднего сиденья вышеуказанного автобуса поднял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8GB RAM 256GB ROM» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле, с находящимися в нем двумя сим-картами с абонентскими номерами: №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие К. Е.С., и положил в карман надетой на нем одежды. После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8GB RAM 256GB ROM» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2:№, принадлежащий К. Е.С., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К. Е.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевший К. Е.С., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который загладил причиненный им вред путем возмещения ущерба, принесения извинений, претензий к нему ни материального, ни морального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с ходатайством потерпевшего полностью согласен, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, так как осознал свою вину и ущерб возместил.

Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения, в связи с этим, уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшего К. Е.С., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступления впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил вред, возместив ущерб причиненный преступлением, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайством потерпевшей стороны позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает, считает, что принятие решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ», КГБУЗ «Краснощековской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 118-119). Поведение подсудимого в суде не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности.

В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей стороны с подсудимым.

В ходе разбирательства подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8GB RAM 256GB ROM» в корпусе черного цвета; силиконовый чехол-накладка зеленого цвета с изображением герба России; коробка из-под сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 13C Midnight Black 8GB RAM 256GB ROM»- возвращенные под сохранную расписку К. Е.С., оставить у последнего по принадлежности.

Подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.Ф. Востриков