Решение № 12-27/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

дело № 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 г. п. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 27.02.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 27.02.2018 года ООО «Трест-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С указанным постановлением не согласно ООО «Трест-2», в обоснование жалобы указывает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, сведений о надлежащем извещении ООО «Трест-2» о времени и месте рассмотрения дела, на дату вынесения обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, судьей установлено, что ООО «Трест-2» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был существенно нарушен.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 27.02.2018 года подлежит отмене, а дело на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест-2», отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Г. Великанов