Решение № 2-4176/2017 2-4176/2017~М-3572/2017 М-3572/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4176/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4176/17 по иску ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сфинкс», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартира) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2015г. между ООО «САМАРА ХАУС» и ООО «Сфинкс» был заключен договор № участия в долевом строительстве трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>.

19.11.2015г. между ФИО1 (новый участник долевого строительства) и ООО «САМАРА ХАУС» (прежний участник долевого строительства) был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «САМАРА ХАУС» уступило ФИО1 права требования на получение в собственность объекта долевого строительства и иные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве №

Объект долевого участия – квартира, расположенная в <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Согласно условиям договора долевого участия застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее третьего квартала 2016г. В указанный договором долевого участия срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Письмом от 25.03.2016 г. застройщик уведомил истца, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома переносится на 2 квартал 2016 г.

Письмом от 27.07.2016 г. застройщик уведомил истца о том, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома будет осуществлен не позднее 15 октября 2016 г., а передача объекта долевого строительства не позднее 15 ноября 2016 г. Также данное письмо содержало предложение о внесении изменений в договор долевого участия. Между тем, указанное предложение абсолютно не удовлетворяло его интересам, так как он бы получил другой с потребительской и экономической точки зрения товар. Общеизвестный факт, что одной из ключевых характеристик квартиры в новостройке является срок ее сдачи и передачи покупателю. На момент заключения договора он выбрал эту квартиру, в том числе исходя из соотношения цены за квадратный метр и срока ее передачи. К тому же подписав дополнительное соглашение об изменении срока передачи, он не имел бы возможности на протяжении длительного времени распоряжаться квартирой, на что не рассчитывал при ее покупке.

В указанные сроки строительство жилого дома не было закончено, ввод жилого дома в эксплуатацию фактически состоялся 20.01.2017 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №63-301000-19-2016 от 20.01.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости за записью №: кадастровый № дата присвоения кадастрового номера от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о сверке площади согласно договору №, где указано, что площадь квартиры увеличилась на 3,43 кв.м. и он обязан доплатить <данные изъяты> руб.

В свою очередь обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства участником долевого строительства (ООО «САМАРА ХАУС») исполнена в полном объеме, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ООО «САМАРА ХАУС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости уступленного права в сумме <данные изъяты> рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена им (новым участником долевого строительства) в полном объеме, за счет собственных средств.

Доплата по Уведомлению по сверке площади от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в срок.

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств надлежащим образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен, и просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 278 дней.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, увеличил размер неустойки, просил взыскать с ответчика ООО «Сфинкс» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.10.2016г. по 28.08.2017г. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ООО «Сфинкс», просил уточненный иск удовлетворить. Дополнив, что площадь квартиры была увеличена, в связи с чем, ФИО1 произвел доплату в размере 126 910 руб. в установленные ответчиком сроки, акт приема-передачи квартиры по настоящее время не подписан, поскольку недостатки, указанные в смотровом листе, не устранены. От подписания акта приема-передачи истец не уклоняется, о наличии одностороннего акта-приема передачи квартиры стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно обоснованности заявленных исковых требований, предоставили свой расчет неустойки, согласно которому период нарушения срока сдачи объекта дольщику составляет с 01.10.2016г. по 05.02.2017г. (дата направления истцу уведомления о необходимости принять квартиру). 05.05.2017г. был подписан односторонний акт приема-передачи, поскольку истец уклоняется от приема квартиры. Считает допущенную просрочку передачи объекта не значительной, в связи с чем, просила снизить размер неустойки, штрафа.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сфинкс» («Застройщик») и ООО «САМАРА ХАУС» («Участник долевого строительства») заключен договор № долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект». Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <адрес>

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект передается Участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки (Приложение №2).

Согласно п.2.1 договора долевого участия в строительстве жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 1 квартала 2016 г.

В соответствии с п.2.2 договора долевого участия в строительстве объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 г.

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия в строительстве цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент заключения договора составлял 3 691 490 руб., исходя из стоимости одного кв.м. общей проектной площади жилого помещения 37 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора долевого участия в строительстве оплата цены договора, указанной в п. 3.1 договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течении трех календарных дней с даты регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Самарской области.

Согласно п. 4.1.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора долевого участия в строительстве застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия в строительстве объекта передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2 договора долевого участия в строительстве передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок указанный в п.2.2 настоящего договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Согласно п. 8.5 договора долевого участия в строительстве в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.1 договора долевого участия в строительстве участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по договору после полной оплаты указанной в п.3.1 договора цены договора, с обязательным письменным уведомлением застройщика в течении 10 календарных дней с момента заключения договора об уступке права требования.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем составлена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Судом установлено, что 19.11.2015г. между ФИО1 («Новый участник долевого строительства») и ООО «САМАРА ХАУС» («Участник долевого строительства») заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № от 16.02.2015г.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования ООО «САМАРА ХАУС» уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Сфинкс» (Застройщик) и ООО «САМАРА ХАУС» (Участник долевого строительства), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в части требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 63:01:0635004:215, и имеющий проектные характеристики: однокомнатная квартира <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования объект долевого строительства передается Новому участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки в Приложение №2, согласно договору долевого участия в строительстве № от 16.02.2015г.

Согласно п.1.4 договора уступки права требования срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома - не позднее 1 квартала 2016 г. Срок передачи объекта долевого строительства Новому участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2016 г.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Новым участником долевого строительства составляет 4 988 500 руб.

Согласно п.2.2 договора уступки права требования оплата по договору, согласно п.2.1 договора производиться Новым участником долевого строительства за счет собственных средств на расчетный счет Участника долевого строительства в течении двух банковских дней со дня государственной регистрации договора.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец ФИО1 выполнил в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 19.11.2015г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №28 от 16.12.2015г.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Уведомлением от 23.03.2016 года ответчик ООО «Сфинкс» уведомил участника долевого строительства ФИО1 о том, что в соответствии с п.2.1 договора долевого участия, срок ввода объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства переносится на второй квартал 2016г. в связи с сезонностью выполнения работ по благоустройству, срок передачи объекта, указанного в п.2.2 договора долевого участия остается без изменения.

Уведомлением от 27.07.2016 года ответчик ООО «Сфинкс» уведомил участников долевого строительства о том, что срок ввода дома в эксплуатацию будет осуществлен не позднее 15.10.2016 года, а передача объекта - не позднее 15.11.2016 года, в связи с проведением пуско-наладочных работ инженерных сетей и предложил внести изменение в договор долевого участия.

Уведомлением от 18.10.2016 года ответчик ООО «Сфинкс» уведомил участников долевого строительства о том, что работы по пуско-наладке работ оборудования и устранению несущественных недоделок не были завершены до 15.10.2016г. В связи с чем, ответчик был вынужден обратиться за продлением сроков разрешения на строительство до 31.10.2016г.

Уведомлением от 20.10.2016 года ответчик ООО «Сфинкс» уведомил участников долевого строительства о том, что 20.10.2016г. получено продленное разрешение на строительство объекта капитального строительства RU № от 14.10.2016г., срок ввода объекта в эксплуатацию переносится до 31.12.2016г.

14.12.2016г. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» выдано Заключение №02-22/069 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, согласно которому жилая застройка в границах улиц Ново-Садовая, Врубела, Кольцевая: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, расположенным по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

20.01.2017г. Министерством строительства Самарской области ООО «Сфинкс» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении жилой застройки в границах <адрес>: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенными соцкультбытом и детским садом.

Согласно уведомлению о сверки площади в жилом помещении по договору № от 19.11.2015г. о долевом участии в строительстве на объекте: «жилая застройка в границах улиц: Ново-Садовая, Врубеля, Кольцевая. Три жилых секции с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультсбытом и детским садом», расположенного по адресу: <адрес> от 21.04.2017г. следует, что в результате технической инвентаризации объекта (<адрес>) произошло увеличение общей площади квартиры на 3,43 кв.м., сумма доплаты составляет <данные изъяты> руб.

Доплата по Уведомлению по сверке площади от 21.04.2017 произведена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 780212 от 20.05.2017 г., платежным поручением № 182875 от 05.06.2017 г. в полном объеме и в срок.

21.04.2017г. произведен осмотр объекта долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, указаны замечания по строительной готовности квартиры, срок выполнения указанных замечаний до 17.05.2017г., что подтверждается смотровым листом готовности жилого помещения.

04.05.2017г. истцом в адрес ООО «Сфинкс» направлена претензия по состоянию жилого помещения и нарушению срока передачи объекта участнику долевого строительства в установленные договором сроки.

05.07.2017г истцом в адрес ООО «Сфинкс» направлена претензия с предложением подписать акт приема-передачи квартиры в случае, если будут исключены пункты 2 и 3, поскольку дольщик имеет претензии к застройщику.

06.07.2017г истцом в адрес ООО «Сфинкс» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>. за период с 01.10.2016г. по 05.07.2017г.

Сопроводительным письмом от 10.07.2017г. ООО «Сфинкс» в адрес истца ФИО1 направлены мотивированные ответы на претензии.

Согласно ответу на претензию от 04.05.2017г. постановка на кадастровый учет произведена надлежащим образом, истцу предложено забрать технический план на квартиру.

Согласно ответу на претензию исх.№.07/07-104 от 07.07.2017г. истцу отказано в выплате неустойки, так же истец предупрежден, что в случае уклонения от принятия объекта долевого строительства или при отказе от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства истцу по настоящее время не осуществлена.

Согласно п.8.1 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком оспаривается период просрочки передачи объекта долевого строительства. Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Сфинкс» в адрес истца 05.02.2017г. направлено уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства. Согласно указанному уведомлению от 27.01.2017г., ответчик известил истца о том, что после получения кадастровых паспортов, будут подписываться акты приема-передачи квартир участникам долевого строительства. В связи с уклонением истца от принятия объекта, 05.05.2017г. ООО «Сфинкс» был подписан односторонний акт приема-передачи квартиры.

Суд относится критически к данному доказательству (односторонний акт приема-передачи квартиры), поскольку кадастровый паспорт на квартиру истца был подготовлен только 09.06.2017г., из буквального толкования содержания ответа на претензию исх.№.07/07-104 от 07.07.2017г. следует, что ООО «Сфинкс» приглашает ФИО1 для подписания акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве, предупреждая, что в случае отказа от принятии объекта в течении двух месяцев, будет подписан односторонний акт (иной) документ) о передаче объекта долевого строительства. Ссылок на составление акта от 05.05.2017г. в ответе от 07.07.2017г. не содержится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик предлагал истцу подписать акт приема-передачи квартиры, согласно п. 2 которого, участник долевого строительства квартиру осмотрел, претензий к Застройщику по качеству, составу выполненных строительных работ и состоянию квартиры не имеет. Согласно материалов гражданского дела истец имел претензии к ответчику относительно состояния квартиры. 21.04.2017г. ФИО1 подписан смотровой лист строительной готовности жилого помещения, в котором истец указал семь замечаний по строительной готовности жилого помещения, в том числе истец указал на необходимость убрать опалубку в санузле, отсутствие водяных счетчиков, отсутствие фурнитуры, необходимость проведения регулировки, завышение площади всех помещений. Определен срок выполнения указанных замечаний до 17.05.2017г.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнений указанных выше замечаний истца либо доказательств, подтверждающих их необоснованность. Следовательно, судом не установлено, что истец уклонялся от получения квартиры по акту приема-передачи.

Односторонний акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве от 05.05.2017г. был предоставлен только в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что объект долевого строительства по настоящее время истцу не передан, недостатки по строительству готовности квартиры не устранены.

Следовательно, период просрочки передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика составляет ( с учетом уточненных требований истца) с 01 октября 2016 года по 28 августа 2017 года.

Таким образом, установлено, что требование истца о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, направленное в адрес ответчика, получено им, однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составила 788 502 рублей (с 01.10.2016г. по 28.08.2017г.).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составила 283 506,43 рублей (128 дней). Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом незначительного срока просрочки и принятием ответчиком мер по уведомлению истца о переносе сроков передачи объектов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, размер штрафа, подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс» госпошлину в доход государства в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись Ю.В. Бакаева

Копия верна: Судья: Секретарь: