Решение № 2-1008/2018 2-1008/2018~М-1002/2018 М-1002/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1008/2018

Дело № 2-1008/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Слободского Кировской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Слободского Кировской области, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. Данный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляла 25 кв.м. Истцом самостоятельно и за свой счет произведена реконструкция дома, в связи с чем общая площадь увеличилась до 140,2 кв.м. Реконструкция дома была произведена без согласования с отделом архитектуры г. Слободского, за выдачей разрешения истец не обращался. Истец с учетом уточнения иска просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью 140,2 кв.м (по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Азимут»), а также признать право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что дом был деревянный, из-за разрушения угла дома необходимо было производить его восстановление. В течение 10 лет истец производил перепланировку дома, дополнительно надстроил второй этаж, за пятно застройки вышел.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель администрации г.Слободского в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве указал, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в выдаче соответствующего разрешения ему было отказано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.3 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация жилого дома, земельный участок предоставлен ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Из выписки следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются ограничения в использовании, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, 43.00.2.94 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь ограничения составляет 75 кв.м.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Азимут», спорный жилой дом имеет кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь дома составляет 140,2 кв.м, год постройки 1925.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в период с июня 2007 года по октябрь 2018 года произвел разборку основных конструкций жилого дома площадью 25 кв.м, на месте разобранного дома произвел устройство фундаментов, возвел наружные и внутренние стены, межэтажные перекрытия, крышу, оконные и дверные блоки, провел электроснабжение, водоснабжение, водоснабжение и водоотведение, выполнены работы по прокладке трубопроводов отопления. Общая площадь дома увеличилась до 140,2 кв.м.

Из изложенного следует, что увеличилась этажность жилого дома, его общая площадь, что привело к расширению объекта, то есть проведена реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект – жилой дом общей площадью 140,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец обратился в администрацию г.Слободского с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции отказано, поскольку в соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ, а именно в основных и условно разрешенных видах использования земельного участка в градостроительных регламентах территориальной зоны Ж-4 «Зона смешанной жилой застройки» отсутствует вид «индивидуальный жилой дом»).

Доказательства получения разрешения на строительство (реконструкцию) до проведения работ по реконструкции спорного жилого дома истцом не представлено.

Таким образом, реконструкция жилого дома была произведена без соответствующего разрешения, поэтому возникший объект – жилой дом является самовольной постройкой и может быть сохранен только при соблюдении условий, установленных в ч.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Ардис проект» жилой <адрес> имеет исправную категорию технического состояния, дефекты не выявлены, несущая способность конструкций обеспечивается. Сохранением здания жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан, при нормальном использовании объекта по назначению отсутствует. Здание жилого дома соответствует противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, санитарного благополучия населения, требованиям архитектуры и нормам строительства, установленным для одноквартирных жилых домов. Согласно действующей редакции Правил землепользования и застройки в городе Слободском от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-4. В основных и условных разрешенных видах использования земельного участка в градостроительных регламентах территориальной зоны Ж-4 отсутствует вид «индивидуальный жилой дом». Однако ранее на данном участке располагался индивидуальный жилой дом 1925 года постройки. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. После произведенной реконструкции жилой дом можно отнести к объектам недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Слободского зона Ж-4 – зона смешанной жилой застройки, выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов с размещением блокированных домов с участками, многоквартирных домов с этажностью не выше 5-ти этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истцом произведена реконструкция жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, с видом разрешенного использования – эксплуатация жилого дома, жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки г.Слободского, сохранение спорного жилого дома в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные нормы не нарушены, истцом принимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, то есть условия, установленные ч.3 ст.222 ГК РФ выполнены. Поэтому суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на результат самовольной реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 140,2 кв.м (по техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут»).

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 140,2 кв.м.

Данное решение является основанием для постановки реконструированного жилого дома на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись И.Л. Лумпова