Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-203/2024Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское №2-203/2024 ЗАОЧНОЕ с.Месягутово 26 февраля 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А. при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan, регистрационный знак №, находившегося под управлением Ответчика и автомобиля Volvo XC70, регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Volvo XC70, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП, в связи с чем, у истца возникает регрессное требование. На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан, вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил. Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «г» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ч. на ул.Сипайловская, № г.Уфы водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилями Мицубиси L200, государственный регистрационный знак №, Volvo XC70, регистрационный знак №, после чего оставил ДТП участником которого являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», с учетом представленных стороной истца доказательств. Кроме того, из объяснения ФИО1, данного в рамках материала проверки по факту ДТП, последний пояснил, что он управлял транспортным средством, Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил ДТП, после чего покинул место ДТП. Вину не оспаривает, в ДТП считает виновным себя. ПАО СК "Росгосстрах" на основании заявления потерпевшего ФИО5. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000,00 руб. Как следует из представленных истцом платежного поручения и иных доказательств, размер ущерба составляет 400 000,00 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, ответчик не представил. Суд, руководствуясь вышеназванными нормами, не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, и приходит к выводу о том, что на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению истцу ущерба в результате выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая на основании подпункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" в размере 400 000,00 руб. Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 400 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий . А.А. Малинин . . Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Малинин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-203/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-203/2024 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |