Апелляционное определение № 33-5818/2026 от 4 февраля 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья – Новикова Н.М. Дело № 33-5818/2026 № 2-949/2017 Краснодарский краевой суд 5 февраля 2026 года г. Краснодар Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПК «Кубань» по доверенности ФИО1 на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 07.10.2025 года. Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции обжалуемым определением Отрадненского районного суда от 07.10.2025 года отмены обеспечительные меры в виде залога, возникшего на основании решения Отрадненского районного суда по делу № 2-949/2017 от 17.08.2017 года в отношении следующих объектов недвижимости: 1 ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ В частной жалобе представитель СПК «Кубань» просит определение судьи первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судьей при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания. Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится судьей единолично. Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением Отрадненского районного суда от 17.08.2017 года по гражданскому делу № 2-949/2017 года по иску ФИО2 к СПК "Кубань" о признании действительным договора, признании права собственности на объекты недвижимости установлено обременение в виде залога в пользу СПК "Кубань" до полного расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2017 года и дополнительному соглашению к нему от 08.08.2017 года, на недвижимое имущество: - венсанкпропускник, литер Б, б площадью 109,6 кв.м., год постройки - 1976; - дом животноводов, литер БЗ, площадью 36,6 кв.м., год постройки - 1990; корпус № 1. литер Г1, площадью 1591,2 кв.м., год постройки -1975; корпус № 2, литер Г2, площадью 1591,2 кв.м., год постройки - 1975; корпус № 3, литер ГЗ, площадью 1591,2 кв.м., год постройки - 1975; корпус № 4, литер Г4, площадью 1592,8 кв.м., год постройки-1975; корпус № 5, литер Г5, площадью 1592,8 кв.м., год постройки-1975; корпус № 6, литер Гб, площадью 1592,8 кв.м., год постройки-1975; корпус № 7, литер Г7, площадью 1592,8 кв.м., год постройки-1975; Указанное имущество находится по адресу: ............ дом животноводов, литер Б, площадью 37,1 кв.м., год постройки - 1990; весовая, литер Б1, площадью! 1,40 кв.м., год постройки -1986; венсанкпропускник, литер Г площадью 147,10 кв.м., год постройки - 1975; корпус № 1, литер Г2, площадью 1550,40 кв.м., год постройки-1970; корпус № 2, литер ГЗ, площадью 1614,20 кв.м., год постройки - 1971; корпус № 3, литер Г4. площадью 1550,40 кв.м., год постройки-1970; корпус № 4, литер Г5, площадью 1645,30 кв.м., год постройки-1972; корпус № 5, литер Г6, площадью 1550,40 кв.м., год постройки-1972; корпус № 6, литер Г7, площадью 1659,80 кв.м., год постройки-1972; корпус № 7, литер Г8, площадью 1550,40 кв.м., год постройки-1972; корпус № 8, литер Г9, площадью 1705.40 кв.м., год постройки -1972; зернохранилище, литер Г15, площадью 838,10 кв.м., год постройки -1975; корпус № 9, литер Г16, площадью 1544,60 кв.м., год постройки -1972; навес для м/отряда, литер Г17, площадью 849,60 кв.м., год постройки - 1994; силосное сооружение, литер I площадью 910,0 кв.м., год постройки - 1982; силосное сооружение, литер II площадью 910,0 кв.м., год постройки – 1982. Указанное имущество находится по адресу: ............ навес для с/х техники, литер Б, площадью 744,2 кв.м., год постройки - 1994; столовая, литер Б1, площадью 141 кв.м., год постройки - 1986; весовая, литер БЗ, площадью 8,0 кв.м., год постройки,-1986; зернохранилище, литер ГЗ, площадью 195,7 кв.м., год постройки-1974; крытый ток, литер Гб, площадью 4140,0 кв.м., год постройки-1994; указанное имущество находится по адресу: ............ зернохранилище, литер Г1,Г2 площадью 1813.5 кв.м., год постройки-1975; весовая, литер А2, площадью 23,1 кв.м., год постройки -1976; указанное имущество находится по адресу: ............ центральная контора, литер Б, площадью 371,7 кв.м., год постройки-1976; указанное имущество находится по адресу: ............ Также в решении суда указано, установить на указанное недвижимое имущество обременение в виде залога в пользу СПК «Кубань», до полного расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости от 7 августа 2017 года и дополнительному соглашению к нему от 8 августа 2017 года. Из имеющегося в материалах дела договора купли -продажи объектов недвижимости от 7 августа 2017 года, заключенного между СПК «Кубань» и ФИО2, в пункте 4 определено, что указанная в договоре общая стоимость объектов недвижимости составляет и оценена в ................ 8 августа 2017 года между СПК «Кубань» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что пункт 4 договора купли-продажи недвижимости от 7 августа 2017 года изложен в следующей редакции: «указанная в договоре общая стоимость объектов недвижимости составляет и оценена сторонами в ................ руб., настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи объектов недвижимости от 7 августа 2017 года». Определением Отрадненского районного суда от 25.09.2019 года в удовлетворении заявления председателя СПК «Кубань» ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу решения Отрадненского районного суда от 17.08.2017 года, по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2020 года определение Отрадненского районного суда от 25.09.2019 года оставлено без изменения. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2024 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А25-3208/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между СПК «Кубань и ИП ФИО2, следующего содержания: Ответчик (ФИО2) признает перед истцом (СПК «Кубань) сумму задолженности по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2017 года в размере ................ рублей. Ответчик частично признает перед истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2019 года по 30.08.2024 года в размере ................ рублей. Истец прощает ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.08.2024 года по дату фактического погашения задолженности. Ответчик в срок до 20.12.2024 года обязуется по реквизитам истца, указанным в разделе 9 настоящего мирового соглашения, осуществить оплату задолженности по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2017 года в размере ................ рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2019 года по 30.08.2024 года в размере ................ рублей отдельными платежными поручениями. После поступления денежных средств в размере ................ рублей на расчетный счет СПК «Кубань», истец в течение 3 рабочих дней предоставляет ответчику справку об отсутствии финансовых претензий и в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ответчику справки об отсутствии финансовых претензий обязуется обратиться в Отрадненский районный суд Краснодарского края с ходатайством о снятии обеспечительных мер в виде залога, возникшего на основании решения Отрадненского районного суда Краснодарского края по делу №2-949/2017 от 17.08.2017 года, а также в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством о снятии обеспечительных мер в виде ареста, возникшего на основании определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 года ФИО4 в отношении объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2017 года (приведен табличный перечень из 33-х объектов). Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Возвратить сельскохозяйственному кооперативу «Кубань» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 03.09.2024 года № 33 государственную пошлину в размере ................ Производство по делу № А25-3208/2024 прекращено. 12.09.2025 года ФИО2 обратилась в Отрадненский районный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде залога в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, возникшего на основании решения Отрадненского районного суда по гражданскому делу № 2-949/2017 от 17.08.2017 года по иску ФИО2 к СПК "Кубань" о признании действительным договора, признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что решением Отрадненского районного суда от 17.08.2017 года по делу № 2-949/2017 установлено обременение в виде залога в пользу СПК «Кубань» до полного расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2017 года и дополнительному соглашению к нему от 08.08.2017 года в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества. Стороны судебного разбирательства достигли примирения и заключили мировое соглашение, утвержденное 15.11.2024 года Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики. 12.11.2024 года ФИО2 по реквизитам СПК «Кубань» оплачена сумма в размере ................ с указанием в назначении платежа «оплата задолженности перед СПК Кубань по мировому соглашению от 11.11.2024 г.» В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2024 года по делу № А25-3208/2024, ответчиком ФИО2 оплачена сумма в размере ................ рублей с указанием в назначении платежа «Оплата задолженности перед СПК «Кубань» по мировому соглашению от 11.11.2024 года». Данное обстоятельство также подтверждено представленной заявителем в материалы дела копией чека от 12.11.2024 года об оплате суммы в размере ................ рублей. Также, заявителем в материалы дела представлены платежные поручения № 153 от 18.08.2020 года на сумму ................ рублей (взнос по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2017 года ФИО2), платежное поручение № 30 от 04.09.2020 года на сумму ................ рублей (взнос по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2017 года ФИО2), платежное поручение № 74 от 06.03.2020 года на сумму ................ рублей (взнос по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2017 года ФИО2). При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что условия договора купли-продажи имущества ФИО5 исполнены в полном объеме, имеется мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2024 года по делу № А25-3208/2024, которым дело прекращено по существу. Условия мирового соглашения ФИО5 выполнены. Указанное мировое соглашение судом принято, определение о его утверждении вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Ссылки представителей СПК «Кубань» о частичном признании заявленных требований и снятии обеспечительных мер с части имущества, обоснованные необходимостью проведения инвентаризации, оценки и учета имущества, судом первой инстанции обоснованно не приняты как объективные, поскольку суду не представлено никаких объективных фактов о том, почему стороной СПК «Кубань» выделены именно такие определенные объекты недвижимости, не определена их стоимость, которая возможно могла бы как то объяснить их исключение из списка полученного ФИО5 по договору купли-продажи имущества, отсутствует иное недвижимое имущество, которое, якобы, также приобретено ФИО2, но умышленно не включено в цену сделки и т.д. Таким образом, доводы СПК «Кубань» не подтверждены документально. Мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу определением суда, СПК «Кубань» не обжаловано и не оспорено. Сам факт необходимости учета на предприятии в связи со сменой его руководства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о снятии обеспечительных мер, при условии, что стороной исполнены все условия как мирового соглашения, так и в целом договора купли- продажи. На основании изложенного, принимая во внимание, что необходимость в обеспечительных мерах в виде залога в пользу СПК «Кубань» до полного расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2017 года и дополнительному соглашению к нему от 08.08.2017 года, на вышеуказанное недвижимое имущество, отпала, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ФИО2 о снятии обеспечительных мер в виде залога. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 07.10.2025 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года. Председательствующий судья Е.В. Ефименко Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кубань" (подробнее)Судьи дела:Ефименко Елена Викторовна (судья) (подробнее) |