Решение № 2-2532/2020 2-2532/2020~М-1896/2020 М-1896/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2532/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре ФИО6, с участием истца – ФИО3, представителя ответчиков – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) Департаментом ЖКХ (адрес обезличен) отцу истицы - ФИО1, как военнослужащему, уволенному (данные обезличены) 80,4 кв.м., жилой площадью (данные обезличены).м., на семью из пяти человек, состоящую из главы семьи ФИО1, жены ФИО2, сына ФИО4, сына ФИО5, меня - дочери ФИО3.

(дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) было вынесено решение по гражданскому делу (номер обезличен), согласно которого суд решил: признать за ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности, в одной второй доле за каждым, на четырехкомнатную квартиру, расположенную в девятиэтажном кирпичном жилом доме на девятом этаже по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Полагает, при регистрации за собой права собственности, право ФИО3 было нарушено, поскольку сертификат и ордер на вышеуказанную квартиру были выданы на семью, состоящую из пяти человек. Таким образом, фактически право собственности должно было возникнуть по (данные обезличены) в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на каждого члена семьи.

(дата обезличена) ФИО1 разошелся с матерью истца - ФИО2 и передал ей посредством договора дарения свою долю, а именно, (данные обезличены) части квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). После чего, ФИО2, являясь единственным собственником данной квартиры ФИО4 (Выписка из ЕГРН - общая долевая собственность, (номер обезличен) (номер обезличен) а (данные обезличены) части ФИО5 (Выписка из ЕГРН от (дата обезличена)).

ФИО3, узнала о том, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), являются ее братья - ФИО4 и ФИО5, в (дата обезличена). Ответчикам было озвучено предложение о выплате истцу компенсации за (данные обезличены) долю в вышеуказанной квартире. От выплаты компенсации они отказались.

В настоящее время ФИО3 желает взыскать с собственников указанной квартиры компенсацию за фактически принадлежащую ей (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) размере (данные обезличены), от рыночной стоимости, которая составляет (данные обезличены)

Просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО5, компенсацию за (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (данные обезличены) жилой площадью (данные обезличены)., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен), в размере (данные обезличены)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования просит оставить без удовлетворения, находя их не основанными на нормах закона.

Третье лицо ФИО2 в суд также не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из существа искового заявления следует, что (дата обезличена) Департаментом ЖКХ (адрес обезличен) отцу истца - ФИО1, как военнослужащему, уволенному в запас, выдан ордер (номер обезличен) на право занятия четырёхкомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) жилой площадью (данные обезличены) на семью из пяти человек, состоящую из главы семьи ФИО1, жены ФИО2, сына ФИО4, сына ФИО5, дочери ФИО3.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации (адрес обезличен) о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить. Постановлено: признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право общей долевой собственности, в одной второй доле за каждым, на четырехкомнатную квартиру общей площадью 80,4 кв. м, в том числе жилой площадью (данные обезличены) и на долю в праве собственности на места общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, расположенную в девятиэтажном кирпичном жилом доме на девятом этаже по адресу: (адрес обезличен).

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу (дата обезличена).

Из содержания решения следует, что распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р «Об использовании налоговых платежей для приобретения жилья в ДОАО «Партнер-Норси» для военнослужащих, уволенных в запас или отставку» принято предложение администрации (адрес обезличен) и ДОАО "Партнер-НОРСИ" о предоставлении квартир в строящемся жилом (адрес обезличен) общей площадью (данные обезличены) на сумму (данные обезличены) в количестве 6 квартир. (дата обезличена) между ДОАО «Партнер-НОРСИ» и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения, согласно которому ДОАО «Партнер-НОРСИ» передало истцу жилое помещение - (адрес обезличен) (адрес обезличен), состоящую из четырех комнат общей площадью (данные обезличены) Платеж за передаваемую квартиру осуществляется посредством зачета по текущим платежам ДОАО «Партнер-НОРСИ» в областной бюджет на основании распоряжения администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р на сумму сто шестьдесят два миллиона рублей, а так же оплатой гражданином ФИО1 денежных средств в сумме сорок четыре миллиона семьдесят шесть тысяч рублей путем перечисления их на расчетный счет либо внесения в кассу ДОАО «Партнер-НОРСИ».

(дата обезличена) ФИО1 на основании договор дарения, подарил ФИО2 принадлежащую ему (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью (данные обезличены) и на долю в праве собственности на места общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Впоследствии ФИО2 подарила принадлежащую ей квартиру ответчикам:

- (данные обезличены) в праве общей долевой собственности ФИО4 (договор дарения от (дата обезличена)),

- (данные обезличены) в праве общей долевой собственности ФИО5 (договор дарения от (дата обезличена)).

Договоры прошли государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано за ответчиками в указанных долях, что подтверждено выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. Требования истца по сути основаны на том, что ей не была выделена доля в квартире, полученной ее родителями. Вместе с тем, требования предъявлены к нынешним собственникам, которые приобрели доли в праве собственности на квартиру на основании договоров дарения, не оспоренных истцом в установленном порядке и прошедших государственную регистрацию

При этом, первоначально право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), признано за родителями истца на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

На момент вынесения судебного решения истец являлась совершеннолетней, при этом решение не обжаловала.

В обоснование искового заявления истец ссылается на положения ст. 252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, истец не является участником долевой собственности на этот объект, в связи с чем оснований для выдела доли в натуре и денежной компенсации не имеется.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с нынешних собственников - ФИО4, ФИО5 компенсаций за доли в пользу истицы.

При подаче иска ФИО3 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме (данные обезличены)., отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин