Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело №2-193/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 27 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель истца ПАО «УБРиР» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.03.2014 между сторонами путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении ответчику кредита в размере 217 100 рублей сроком до 27.03.2021 под 28% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передав ее ответчику, предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере. В свою очередь ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размерах, установленных в кредитном договоре. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускала просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2017 за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 325 987,72 руб., в том числе: 204 467,32 руб. - сумма основного долга; 121 520,40 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2014 по 02.02.2017. Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6459,88 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку получила повестку 06.03.2017, т.е. заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляла, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представила.

При таких обстоятельствах дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 27.03.2014 между сторонами путем подписания ответчиком анкеты-заявления №.3, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита, заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении ответчику кредита в размере 217 100 рублей сроком до 27.03.2021 под 28% годовых путем перечисления денежных средств на кредитную карту (л.д.11-14).

В соответствии с условиями выдачи кредитной карты, указанными в заявлении, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать кредит и проценты за пользованием кредитом; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 нарушены условия о своевременности внесения платежей, в том числе, минимального обязательного платежа, последний платеж был произведен 29.01.2015 (л.д.8-10), в связи с чем, по состоянию на 02.02.2017 за ответчиком числиться задолженность по кредиту в общей сумме 325 987,72 руб., в том числе: 204 467,32 руб. - сумма основного долга; 121 520,40 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2014 по 02.02.2017 (л.д.7).

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора о своевременности возврата кредита и процентов по нему, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Автоматизированный расчет задолженности по кредитному договору (л.д.7), арифметически составлен верно, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6459,88 руб. (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

- задолженность по кредитному соглашению №№ от 27 марта 2014 года по состоянию на 02.02.2017 в общей сумме 325 987,72 руб., в том числе: 204 467,32 руб. - сумма основного долга; 121 520,40 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2014 по 02.02.2017,

- судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 6459,88 руб.;

всего - 332 447 (триста тридцать две тысячи четыреста сорок семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева