Решение № 2-832/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-832/2018

дело № 2-832/18


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2013г. ПАО «Татфондбанк» заключило договор <...> с ФИО1, по условиям которого, последнему предоставлена кредитная карта <...> с суммой кредитного лимита в размере 31000 рублей, под 24% годовых. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредитной карты, ФИО1 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 25.09.2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор уступки права (требования). 31.05.2017г. между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым последнему перешло право (требование) получить в собственность от должника ФИО1 денежные средства в размере 134977,93 рубля. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с 01.05.2013г. по 31.05.2017г. (момент переуступки прав требования) составляет 134977,93 рублей, из которых: 74674,32 рублей – сумма основного долга, 25133,81 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 35169,80 рублей – сумма штрафных санкций. 22.09.2017 года ООО «Редут» было направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) в адрес ответчика с указанием незамедлительного погашения долга по договору займа, с момента получения уведомления. В установленный срок, с момента получения ответчиком уведомления, долг им не возвращен. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 134977,93 рублей, из которых: 74674,32 рублей – сумма основного долга, 25133,81 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 35169,80 рублей – сумма штрафных санкций, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3899,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту проживания, что подтверждается конвертами с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.72-73). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.03.2013г. ПАО «Татфондбанк» заключило договор <...> с ФИО1, по условиям которого, последнему предоставлена кредитная карта <...> с суммой кредитного лимита в размере 31000 рублей, под 24% годовых (л.д.11-22).

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредитной карты, ФИО1 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей (л.д.26, 34).

25.09.2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор уступки права (требования) (л.д.32-33).

31.05.2017г. между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым последнему перешло право (требование) получить в собственность от должника ФИО1 денежные средства в размере 134977,93 рубля (л.д.36-43).

22.09.2017 года ООО «Редут» было направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) в адрес ответчика с указанием незамедлительного погашения долга по договору займа, с момента получения уведомления (л.д.23-26).

В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с 01.05.2013г. по 31.05.2017г. (момент переуступки прав требования) составляет 134977,93 рублей, из которых: 74674,32 рублей – сумма основного долга, 25133,81 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 35169,80 рублей – сумма штрафных санкций (л.д.42).

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3899,56 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями <...> от 22.11.2017г. и <...> от 04.10.2017г. (л.д.3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 05.03.2013г. в размере 134977 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки, из которых: 74674,32 рублей – сумма основного долга, 25133,81 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 35169,80 рублей – сумма штрафных санкций.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3899,56 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин