Решение № 2-А-18/2024 2-А-18/2024(2-А-282/2023;)~М-А-267/2023 2-А-282/2023 М-А-267/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-А-18/2024

№ 2-А-18/2024

21RS0009-02-2023-000345-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 19 января 2024 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре Сергеевой С.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя органа опеки и попечительства администрации Аликовского муниципального округа по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, об аннулировании записи акта об установлении отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении, об исключении записи об отце несовершеннолетнего и исключении его из числа наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, об аннулировании записи акта об установлении отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении, об исключении записи об отце несовершеннолетнего и исключении его из числа наследников, что их брат <ФИО>2, <ДАТА> года рождения, умер <ДАТА>. Их мать <ФИО>3, <ДАТА> года рождения, умерла <ДАТА>, после ее смерти открылось наследство в виде:

- трехкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>,

- двухкомнатная квартира по адресу: <АДРЕС>.

Заявлениями о принятии наследства истцы обратились к нотариусу Бокситогорского нотариального округа <ФИО>4, 10.07.2023г. открыто наследство. После обращения к нотариусу им стало известно, что кроме них есть еще один наследник – сын умершего брата <ФИО>2 - <ФИО>1.

Истцы не знали, что у умершего брата имеется ребенок, что на него был зарегистрирован ребенок. Со слов нотариуса мать несовершеннолетнего ребенка, <ФИО>5 лишена родительских прав и от имени несовершеннолетнего заявление о вступлении в наследство подала его опекун ФИО4. Отделом ЗАГСа, как истцы предполагают, в книге регистрации актов гражданского состояния отцом ребенка <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, внесен <ФИО>2, <ДАТА> года рождения.

Считают, что данный факт не соответствует действительности, так как умерший брат <ФИО>2, никогда не общался с ребенком, они вообще не знали о том, что у брата имеется ребенок, брат о нем не рассказывал. Считают, что их брат не может являться отцом ребенка, поскольку практически всегда проживал в <АДРЕС>, ни с кем не встречался. Алиментов не платил, иначе бы брат обязательно рассказал, так как с братом были в доверительных отношениях. Умерший брат был вообще противником в отношении рождения детей. Ни с кем в браке не состоял. В отношении усыновления никогда не изъявлял желания и не давал согласия на усыновление, не устанавливал факт отцовства в отношении детей.

Истцы полагают, что в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 по делу необходимо провести медико-судебной молекулярно-генетической экспертизы на предмет установления биологического отцовства <ФИО>2 посредством сравнения в кровном родстве с истцами.

Для проведения медико-судебной молекулярно-генетической экспертизы необходимо взятие образцов биологического материала от близких родственников – ФИО1 и ФИО2, являющихся кровными родственниками – родным братом и сестрой умершего <ФИО>2, и необходимо присутствие ответчика и несовершеннолетнего ребенка.

Считают, что <ФИО>2 не является отцом несовершеннолетнего <ФИО>1, а скорее всего, свидетельство об установлении отцовства и выданное на его основании свидетельство о рождении <ФИО>1, в котором <ФИО>2 указан отцом, выданы с нарушением установленного порядка, то и оснований для включения <ФИО>1 в круг наследников у нотариуса не имеется.

Считают, что по результатам проведенной медико-судебной молекулярно-генетической экспертизы в случае установления отсутствия родства между кровными родственниками и несовершеннолетним <ФИО>1, будет являться основанием об удовлетворении требований истцов об исключении <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, из числа наследников по праву представления (<ФИО>2 умер <ДАТА>.)

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 поддерживают исковые требования по основаниям, изложенным в нем, настаивают на проведение по делу медико-судебной молекулярно-генетической экспертизы по вопросу определения о происхождении несовершеннолетнего <ФИО>1, <ДАТА> года рождения от ответчика <ФИО>2, умершего <ДАТА>.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, на судебное заседание не явилась.

Ее представитель по доверенности ФИО5 не признал исковые требования. Суду объяснил, что решением Красноармейского районного суда от 27 февраля 2018г. установлено, что <ФИО>2 является отцом ребенка <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, и с <ФИО>2 взысканы алименты в пользу ФИО4 в решении указано, что он сам признал себя отцом ребенка. Он считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть это решение имеет преюдициальное значение, и оно не подлежит повторному доказыванию. В силу чего, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО6 оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Нотариус Бокситогорского нотариального округа <ФИО>4 просит рассмотреть данное дело без ее участия, согласно ее ответу, после умершей <ДАТА>г. <ФИО>3 заведено наследственное дело №88/2023 в нотариальной конторе нотариуса <ФИО>4 <АДРЕС> по заявлению наследника дочери умершей ФИО1, <ДАТА> года рождения, сына умершей ФИО2, <ДАТА> года рождения, внука умершей <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, наследника по праву представления, отец которого <ФИО>2, являлся сыном умершей, умер <ДАТА>г. Сын умершей ФИО2 <ДАТА>г. отказался от наследства в пользу ФИО1. Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>,

- квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>,

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями,

- недополученной пенсии, хранящейся в пенсионном фонде.

Суд, выслушав сторон, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд документов,

<ФИО>2, <ДАТА> года рождения, умер <ДАТА>. Их мать <ФИО>3, <ДАТА> года рождения, умерла <ДАТА>, после ее смерти открылось наследство в виде:

- трехкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>,

- двухкомнатная квартира по адресу: <АДРЕС>.

Нотариусом Бокситогорского нотариального округа <ФИО>4, 10.07.2023г. открыто наследственное дело №88/2023 по заявлению наследника дочери умершей ФИО1, <ДАТА> года рождения, сына умершей ФИО2, <ДАТА> года рождения, внука умершей <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, наследника по праву представления, отец которого <ФИО>2, являлся сыном умершей, умер <ДАТА>г. Сын умершей ФИО2 <ДАТА>г. отказался от наследства в пользу ФИО1.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>,

- квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>,

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями,

- недополученной пенсии, хранящейся в пенсионном фонде.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что <ФИО>2 не является отцом несовершеннолетнего <ФИО>1, а скорее всего, свидетельство об установлении отцовства и выданное на его основании свидетельство о рождении <ФИО>1, в котором <ФИО>2 указан отцом, выданы с нарушением установленного порядка, то и оснований для включения <ФИО>1 в круг наследников у нотариуса не имеется.

Считают, что по результатам проведенной медико-судебной молекулярно-генетической экспертизы в случае установления отсутствия родства между кровными родственниками и несовершеннолетним <ФИО>1, будет являться основанием об удовлетворении требований истцов об исключении <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, из числа наследников по праву представления (<ФИО>2 умер <ДАТА>.)

Вместе с тем, решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2018г. установлено, что <ФИО>2, рождения <ДАТА>, проживающий по адресу: <АДРЕС> является отцом ребенка <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>. Также постановлено взыскивать с <ФИО>2, рождения <ДАТА>, проживающего по адресу: <АДРЕС> алименты в пользу ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженки д. <АДРЕС> Чувашской Республики, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> на содержание ребенка <ФИО>1, <ДАТА> года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с <ДАТА> до <ДАТА> включительно, которое вступило в законную силу 29 марта 2018г.

На основании данного решения в запись акта об установлении отцовства №5 от 30 мая 2018г. в отделе ЗАГСА администрации Аликовского района Чувашской Республики внесены сведения об отце несовершеннолетнего <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, отцом указан <ФИО>2, <ДАТА> года рождения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся в том числе сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 6, статья 22 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ).

Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт 1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).

Ввиду того, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2018г. года установлено отцовство <ФИО>2 в судебном порядке, между <ФИО>1, <ДАТА>. и умершим <ФИО>2, умершим <ДАТА>. в силу положений ст. 47 СК РФ возникли права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, как у сына и отца.

Таким образом, последствием установления отцовства <ФИО>2 в отношении <ФИО>1 является установление юридической связи (правовых отношений) между отцом и ребенком.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку до настоящего времени судебный акт не отменен, он в силу положений статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению. Несогласие с данным решением, не отменяет законной силы решения суда.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя <ФИО>3, <ДАТА> года рождения, умершей <ДАТА>г. являются ее дети ФИО1, ФИО2 и внук <ФИО>1 по праву представления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об аннулировании записи акта об установлении отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении, об исключении записи об отце несовершеннолетнего и исключении ответчика из числа наследников по закону и исходит из того, что несовершеннолетний <ФИО>1 является законным наследником после смерти своего отца <ФИО>2, отцовство которого установлено вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, об аннулировании записи акта об установлении отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении, об исключении записи об отце несовершеннолетнего и исключении его из числа наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 25 января 2024г.