Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2017 по иску

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее - истец, ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> № от 15.07.2015 года задолженности по основному долгу - 580 927 руб. 45 коп., задолженности по уплате процентов - 143 114 руб. 95 коп., задолженности по уплате неустоек - 11 651 руб. 49 коп., а всего на общую сумму 735 693 руб. 89 коп.; взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходов по уплате госпошлины в размере 16 557 руб.; обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗК 60/2015/02-51/974 от 15.07.2015 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - HYUNDAISOLARIS, <данные изъяты>

Иск обоснован теми обстоятельствами, что 15.07.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, Банк предоставил заемщику кредит в размере 632 035 руб. на срок до 15.07.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, под залог вышеуказанного транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитного договору.

Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2017 года составляет 747 345,38 руб., из них: задолженность по основному долгу - 580 927,45 руб., задолженность по уплате процентов - 143 114,95 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 9 138,06 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 14 164,91 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от 15.07.2015 года в залог Банку передано автотранспортное средство: HYUNDAISOLARIS, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 444 080 руб. (л.д. 10-12).

05.07.2017 года определением Обливского районного суда Ростовской области, по ходатайству Банка, приняты меры обеспечения иска в виде:

- наложения ареста на транспортное средство - HYUNDAISOLARIS, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу<адрес>;

- наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес> в пределах суммы заявленных исковых требований по кредитному договору № от 15.07.2015 года - 735 693 руб. 89 коп. (л.д. 6-9).

В судебное заседание представитель Банка не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 19).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

08.08.2017 года протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ФИО1 (заемщик) обратился с офертой в ООО КБ «АйМаниБанк» о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, и им подписано заявление-анкета (Приложение № 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № № от 15.07.2015). При этом ФИО1 просил предоставить ему кредит в сумме 632 035 руб., на срок с 15.07.2015 года по 15.07.2020 года включительно, под 24% годовых (л.д. 25).

Согласно Индивидуальных условий договора кредитования (л.д. 26), кредит предоставлен заемщику под залог транспортного средства - HYUNDAISOLARIS, <данные изъяты>

Согласно Индивидуальных условий договора кредитования (л.д. 26), кредит предоставлен заемщику на следующие цели: оплата части стоимости указанного автомобиля, в размере 534 400 руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 97 635 рублей. Сумма первоначального взноса за автомобиль, оплачиваемого заемщиком самостоятельно, определена сторонами в Индивидуальных условиях кредитования в размере 100 000 руб. (л.д. 27).

Согласно Индивидуальных условий договора кредитования (л.д. 28), залоговая (оценочная) стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 444 080 руб.

В Индивидуальных условиях кредитования заемщик под роспись указал, что им получены и ему разъяснены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 29).

Пунктом 7.1, 7.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что для обеспечения, надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает Банку, выступающему залогодержателем, в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены в п. 3 заявления-анкеты (далее - предмет залога). Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. Право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита (л.д. 40-45).

Таким образом, отдельный договор залога между Банком и заемщиком не оформлялся.

Между тем, подписав заявление на предоставление кредита для приобретения автотранспортного средства и на передачу автомобиля в залог, ФИО1 тем самым присоединился к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заявлением-анкетой предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей, подлежащих внесению заемщиком, в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, установлен размер неустойки (штрафа, пени) - 0,55% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 27).

Заемщик подтвердил своей подписью, что ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита (л.д. 27).

Заемщик также подтвердил своей подписью, что договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита (л.д. 28).

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от 15.07.2015), подписанным заемщиком ФИО1, заемщик ежемесячно должен был вносить в Банк денежные средств в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, начиная с 10.08.2015 года, по 08.07.2020 года (л.д. 32-33).

В соответствии с договором купли-продажи № 9 от 14.07.2015 года, ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 спорный автомобиль за 634 400 руб. (л.д. 35).

Заявлением от 15.07.2015 года заемщик ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением (Приложение № 3 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № № от 15.07.2015) о перечислении денежных средств в размере 534400 руб., на счет ИП ФИО2, в качестве оплаты по договору купли-продажи № 9 от 14.07.2015 года за спорный автомобиль (л.д. 34).

Согласно паспорту транспортного средства №, информации МРЭО ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.07.2017 года, ФИО1 с 18.07.2015 года по настоящее время значится собственником спорного автомобиля, государственный регистрационный знак М № (л.д. 38-39, 65-66).

Таким образом, материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика (л.д. 20-22), подтверждено и ответчиком не оспорено, что ответчик за счет выданных ему Банком кредитных средств, приобрел у ИП ФИО2 спорный автомобиль, а также что кредит был выдан ответчику Банком под условием передачи в залог Банку приобретенного ответчиком транспортного средства - спорного автомобиля.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов, в результате чего у него по состоянию на 26.05.2017 года образовалась задолженность перед Банком на общую сумму 747 345,38 руб., из них: задолженность по основному долгу - 580 927,45 руб., задолженность по уплате процентов - 143 114,95 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 9 138,06 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 14 164,91 руб.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени (л.д. 46-47) ответчиком оставлено без внимания, что ответчиком также не оспаривалось.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный Банком расчет к иску на сумму 747 345,38 руб. (л.д. 13-16), так как данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту (л.д. 43).

Поскольку сторонами не оспаривался факт передачи Банком денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в счет оплаты стоимости приобретенного на имя ответчика автомобиля, то ответчик обязан произвести возврат данных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречащими требованиям закона.

Как следует из предоставленной Банком истории всех погашений клиента по указанному выше кредитному договору, ФИО1 допускались неоднократные просрочки платежей по кредитному договору в период с 24.09.2015 года по 16.05.2016 года, затем начиная с июня 2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не вносятся (л.д. 20-22).

Вместе с тем, Банк просит взыскать задолженность с ответчика по указанному кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено расчетом задолженности, в именно в размере 735 693 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 580 927 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов - 143 114 руб. 95 коп., задолженность по уплате неустоек - 11 651 руб. 49 коп., что является правом Банка на определение размера заявленных исковых требований. Суд, в данном случае, лишен возможности выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика денежных средств в размере в размере 735 693 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 580 927 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов - 143 114 руб. 95 коп., задолженность по уплате неустоек - 11 651 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", усматривается, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки в сумме 11 651 руб. 49 коп. последствиям нарушения обязательства, равно как не привел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Указанная точка зрения является правовой позицией Ростовского областного суда, изложенной в апелляционном определении № 33-10489/2017 от 26.06.2017 года.

С учетом изложенного выше, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - HYUNDAISOLARIS, <данные изъяты>

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 557 руб., что подтверждается платежным поручением № 999 от 01.06.2017 года Отделения 90 ДО Центральный г. Москва АКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с учетом положений подпунктов 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 16 556 руб. 94 коп. (из расчета 10 556 руб. 94 коп. по требованию о взыскании денежных средств + 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 15.07.2015 года задолженность по основному долгу - 580 927 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов - 143 114 руб. 95 коп., задолженность по уплате неустоек - 11 651 руб. 49 коп., а всего на общую сумму 735 693 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - HYUNDAISOLARIS, <данные изъяты>

Требование Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 557 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 556 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 557 руб., - отказать.

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_____Михайлова А.Л.______