Приговор № 1-268/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 июня 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственного обвинителя - Наливайко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никулина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидев стоящий на данной лестничной площадке велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий гр-ке ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий гр-ке ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ке ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никулин С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограмме, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, гражданский иск заявлять не желает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда и рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Наливайко Е.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ способно оказать влияние на исправление ФИО2, поскольку он не судим, находясь на свободе, будет иметь возможность доказать своё исправление.

Рассматривая вид наказания в виде штрафа, обязательных работ, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также его личность и считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных работ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что велосипед марки «<данные изъяты>» и противоугонный тросик, возвращенные потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы ФИО2 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «<данные изъяты>» и противоугонный тросик, возвращенные потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшей ФИО1.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Печенко