Решение № 12-8/2023 21-624/2023 7-21-624/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-8/2023

Судья Першутов А.Г. Дело №7-21-624/2023

(1-я инстанция № 12-8/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-001197-74


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита 28 июня 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица СЮН на постановление врио заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 25.01.2023 и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее также - ООО «МКК «Каппадокия», общество),

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края от 25.01.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в Центральный районный суд г.Читы (л.д.2-4).

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 17.02.2023 дело передано для рассмотрения по подведомственности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (л.д.54).

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26.04.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества СЮН ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, своих представителей (защитников) не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, 05.09.2022 в адрес УФССП России по Забайкальскому краю поступило обращение ЛТВ о нарушениях норм Федерального закона № 230-ФЗ, допущенных при осуществлении обществом деятельности по возврату просроченной задолженности.

12.09.2022 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Забайкальскому краю вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.80).

По результатам административного расследования 09.12.2022 этим же должностным лицом УФССП России по Забайкальскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д.124-126).

Из указанного протокола следует, что 22.06.2022 между обществом (кредитором) и ЛТВ (заемщиком) заключен договор потребительского займа, обязательства по которому последней с 22.08.2022 исполнялись ненадлежащим образом. 23.08.2022 в различные периоды времени обществом осуществлялось неправомерное взаимодействие с ЛТВ по вопросу возврата просроченной задолженности посредством отправления с буквенного номера, принадлежащего обществу (creditseven), текстовых сообщений о возврате просроченной задолженности, а также посредством телефонных звонков с абонентских номеров № (принадлежит обществу), № (не принадлежит обществу). Исходя из аудиозаписи данных звонков, в целях возврата просроченной задолженности в отношении ЛТВ применялось психологическое давление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, постановлением должностного лица административного органа от 25.01.2023.

По результатам рассмотрения жалобы общества на данное постановление судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края пришел к выводу о законности привлечения общества к административной ответственности по делу.

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ в случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи, может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа по данному делу проведено административное расследование.

Это следует из определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 12.09.2022 (л.д.80), определений об истребовании сведений (л.д.83-86), поручения на совершение отдельных действий (л.д.87), определения о продлении срока административного расследования от 11.10.2022 (л.д.101), иных материалов дела.

Таким образом, подсудность данного дела должна определяться местом нахождения органа, проводившего административное расследование (<...>).

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Читы, следовательно, дело по жалобе на постановление от 25.01.2023 подлежало рассмотрению ни Краснокаменским городским судом Забайкальского края (по месту совершения административного правонарушения), а Центральным районным судом г.Читы (по месту нахождения УФССП России по Забайкальскому краю, проводившего административное расследование).

Данное обстоятельство не принято во внимание как судьей Центрального районного суда г. Читы, необоснованно передавшим дело для рассмотрения в Краснокаменский городской суд Забайкальского края, так и судьей Краснокаменского городского суда Забайкальского края, рассмотревшим дело по существу.

Разрешение жалобы с нарушением правил территориальной подсудности не отвечает требованиям законности.

В этой связи решение судьи на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление должностного лица от 25.01.2023 – направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Читы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МКК «Каппадокия» отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения по подведомственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева