Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело № 2-959/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик/заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) (далее и ныне - АО Банк АВБ/истец/Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО5 сроком на 240 месяцев под 15,8% для приобретения жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 33.1 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора квартира приобреталась и оформлялась в собственность заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком в соответствии с п. 1.3. кредитного договора, оформлена ипотека квартиры в силу закона; имущественное страхование квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрирован договор купли-продажи, право Заемщика на квартиру, выдано Свидетельство о праве собственности <адрес>, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на квартиру - ипотека в силу закона в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банку выдана закладная, подтверждающая право банка как залогодержателя. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1. кредитного договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в ОАО Банк АВБ №. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, вследствие чего образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность не погашена. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО6, что подробно изложено в расчете. Просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в полном объеме заявленную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от суммы, определенной оценщиком - ФИО7, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг оценщика.

Представитель истца в судебном заседании иск, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражала, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО8 на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать согласно графику проценты за пользование кредитом в размере 15,8% годовых, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтвержден мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора на квартиру ответчика, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес> наложено ограничение (обременение) права собственности на квартиру - ипотека в силу закона в пользу Банка, ДД.ММ.ГГГГ Банку выдана закладная, подтверждающая право банка как залогодержателя (л.д. 26-31).

Согласно представленному истцом расчету кредиторской задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО9, в том числе: ФИО10 - просроченный основной долг; ФИО11 - срочный основной долг; ФИО12 - просроченные проценты за пользование кредитом; ФИО13 - срочные проценты за пользование кредитом; ФИО14 - неустойка зав просрочку уплаты основного долга; ФИО15 - неустойка за просрочку уплаты процентов. В настоящее время просроченная задолженность не погашена.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора.

Иного расчета, опровергающего указанную Банком сумму задолженности, не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора (п. 3.5) предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов или расторжения договора, в том числе - в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом.

Во исполнение п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ Банк направил ответчику претензионные письма с требованием о погашении суммы долга, включая проценты, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, с предупреждением взыскания суммы долга в судебном порядке (л.д. 40-44).

Поскольку получение кредита ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорены ответчиком, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ФИО16

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, не имеется.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью 33.1 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, являющуюся предметом ипотеки в силу закона.

Ответчик является собственником указанной квартиры.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истцом суду представлен отчет №-ОС/17 об оценке стоимости залогового имущества - квартиры, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости составляет ФИО17. Ответчик данную оценку не оспаривал, спора о цене имущества не предъявлял, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном отчете оценщика, что составляет ФИО18.

При вынесении настоящего решения, суд руководствуется только доказательствами, представленными стороной истца, так как ответчик возражения на требования истца не представил, реализовав, таким образом, свои права.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины и по проведению оценки (л.д. 8, 56, 60), подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) и ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО19, в том числе: ФИО20 - просроченный основной долг; ФИО21 - срочный основной долг; ФИО22 - просроченные проценты за пользование кредитом; ФИО23 - срочные проценты за пользование кредитом; ФИО24 - неустойка зав просрочку уплаты основного долга; ФИО25 - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м. находящееся по адресу: Чувашская Республика <адрес>, принадлежащую ФИО2 <данные изъяты>, путем продажи ее с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика <адрес>, в размере ФИО26

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО27 и расходы на оплату услуг оценщика в размере ФИО28

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.