Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело № 2-959/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 сентября 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пайковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств по договору займа, однако ответчик никаких мер не принял, до настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей не вернул.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств - расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа, истец обратился с иском в суд.

Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей, в суд не представил.

Таким образом, сумма основного долга в сумме 100 000 рублей подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил адвокату денежные средства в сумме 15 000 рублей за юридические услуги.

При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом объема выполненной адвокатом работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 200 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, всего в сумме 110 200 (сто десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Ярусова