Приговор № 1-604/2024 1-604/2025 1-76/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-604/2024

ДЕЛО № 1-76/2025 (1-604/2025)

УИД № 36RS0005-01-2024-005742-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18 августа 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Александрова Н.В., Шестакова И.А., Самодуровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чемерисова А.С.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у №201 Славянского района Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений на основании ст.53 УК РФ: не уходить из постоянного места проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не посещать места, предназначенные для развлечений, ночные клубы, кафе, рестораны, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы филиал по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю один раз в месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 21 часа 00 минут 04.08.2024 по 21 час 00 минут 05.08.2024, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В указанный период времени, ФИО1 обнаружил кошелек с денежными средствами, испытывая финансовые трудности, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из кошелька находившегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, примерно с 21 часа 00 минут 04.08.2024 по 21 час 00 минут 05.08.2024, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в указанной квартире, в отсутствие Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 250 рублей из вышеуказанного кошелька, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ей деянии признал полностью, и показал в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на следствии, были оглашены.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии 20.08.2024 и 27.08.2024 (т.1, л.д.57-60, л.д.107-109), следует, что 04.08.2024 в 21 часов 00 минут он приехал к своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, с которой распивал спиртные напитки, после чего она предложила ему остаться у нее. ФИО1 проснулся 05.08.2024 в 11 часов 00 минут, но Потерпевший №1 в квартире не было. На полке в коридоре он заметил забытый кошелек зеленого цвета, отрыв который обнаружил денежные средства в сумме 11 250 рублей, какими именно купюрами не помнит. В связи с тем, что ФИО1 испытывал материальные трудности, он забрал денежные средства себе, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. После чего покинул квартиру, закрыв дверь ключом, который впоследствии потерял при неизвестных ему обстоятельствах. Деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на предварительном следствии 14.08.2024 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.20-22), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, к ней в гости приехал её знакомый ФИО1, с которым Потерпевший №1 знакома около 10 лет. Они поужинали, он выпил алкоголь, после чего они отправились спать. Она (Потерпевший №1) проснулась в 05 часов 00 минут и начала собираться на работу. Поскольку ей надо было оплатить аренду квартиры, она положила в кошелек наличные денежные средства в сумме 11 250 рублей, которые она планировала внести на банковскую карту и перевести хозяйке. Кошелек положила на стойку в кухне. Примерно в 06 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла из квартиры, при этом ФИО1 остался в квартире, она оставила ему второй комплект ключей, чтобы он мог выйти в магазин. Находясь на работе, Потерпевший №1 обнаружила, что забыла кошелек дома, начала звонить ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что уехал к знакомому по поводу трудоустройства, вечером приедет. Когда она пришла домой, снова позвонила ФИО1, но он не отвечал. Она занималась домашними делами, примерно 21 час 00 минут зайдя на кухню, поняла, что кошелек лежит не так как она его положила, когда открыла его, то обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 11 250 рублей, Потерпевший №1 сразу же начала звонить ФИО1, но он долгое время не отвечал. Тогда она решила обратиться в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 11 250 рублей, который является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 40000 рублей. Данные денежные средства она тратит на оплату аренды квартиры, коммунальные платежи, товары первой необходимости, продукты питания, медикаменты по необходимости.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 05.08.2024 (т.1, л.д. 11), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 21 часов 00 минут 04.08.2024 по 21 часов 00 минут 05.08.2024, находясь в <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил денежные средства из кошелька в сумме 11 250 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024 (т.1, л.д. 13-14, 15-16), протоколу осмотра предметов от 20.09.2024 (т.1, л.д. 78-79,80-82), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2024 (т.1, л.д. 83), постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.09.2024 (т.1, л.д. 87-88), согласно которым был изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.08.2024 по адресу: <адрес>;

-протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2024 (т.1, л.д. 90-93), согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления в <адрес> показал, откуда похитил имущество и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления;

-заключением эксперта №2050-Б от 18.09.2024 (т.1, л.д. 70-73), согласно которого на представленном на экспертизу кошельке, обнаружены смешанные следы пота, которые произошли за счет смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО2

Показания потерпевшей, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенным подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности ФИО1<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения и не находит оснований для применения иного наказания, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания, суд применяет правила ч.1 ст.70 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний как по данному приговору, так и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи с/у №201 Славянского района Краснодарского края от 03.10.2023, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с учетом положений ст.71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который до настоящего времени наказание по предыдущему приговору не отбыл, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, скрывался от суда, находился в розыске, в связи с чем, ранее избранная мера пресечения была изменена, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи с/у №201 Славянского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 04.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий