Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-792/2016 М-792/2016 от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Баяндаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 764 417,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 844,18 руб. В обоснование заявленного требования указал, что между Акционерным коммерческим банком « Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 715 000,00 руб., а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплата процентов 22 числа каждого месяца.

Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 18,90 % годовых (п. 1-4 Кредитного договора ).

Последний срок платежа по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 13 кредитного договора ФИО1 выразила согласие на уступку Кредитором прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к банку перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. Договору был присвоен №.

В соответствии с п.1.1.1 договора цессии датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты кредитором по кредитному договору является истец.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку на нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 775617,33 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов об общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций составила 764 417,67 руб., в том числе:

- 661 744,96 руб.- основной долг;

- 93 521,69руб.- плановые проценты за пользование кредитом;

- 565,27руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 679,14 - пени по просроченному долгу;

- 7 906,61 руб.- комиссия за коллективное страхование.

Поскольку условиями кредитного договора подсудность разрешения споров не определена, настоящее заявление подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства должника.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 764 417,67 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 844,18 руб.

В судебное заседание представитель банка ВТБ -24 (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что основной долг по кредитному договору она признает, плановые проценты, пени, комиссию по коллективному страхованию не признает. Кроме того, пояснила, что кредитные обязательства не исполняла, поскольку находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, супруг остался без работы, и не хватало финансовых средств, чтобы платить кредит. Просит уменьшить плановые проценты, пени, комиссию по коллективному страхованию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заемщик) и Акционерным коммерческим банком « Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № ( договор ) по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 715 000,00 руб. под 18,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки и на условиях договора. Ежемесячный платеж по кредиту составил 21 646руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на включение в число участников программы страхования, в данном заявлении просила включить ее в число участников программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев, и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 715 000 руб., плата за участие в программе страхования за весь срок страхования: 36 965,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ- 24 (ПАО) и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №, согласно которого все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ВТБ -24.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.1.2 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение ( требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание. Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

Как следует из представленного банком расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика, составленного ПАО Банк ВТБ-24 задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 764 417,67 рублей, в том числе:

- 661 744,96 руб.- основной долг;

- 93 521,69руб.- плановые проценты за пользование кредитом;

- 565,27руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 679,14 - пени по просроченному долгу;

- 79 06,61 руб.- комиссия за коллективное страхование.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчик просит снизить размер плановых процентов, пени, в виду тяжелого материального положения.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая материальное положение ответчика, наличие несовершеннолетнего ребенка, считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу в размере 1244,41 руб.

Таким образом исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 763 173,26 руб., в том числе: 661744,96 рублей - основной долг, 93 521,69 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 906,61руб. - комиссия за коллективное страхование.

Согласно под.2 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Учитывая, что размер заявленных пеней снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пеней, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 844,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО)сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 173,26 руб., в том числе: 661744,96 рублей - основной долг, 93 521,69 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7906,61руб. - комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 844,18рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Д.Цыренова