Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-791/2019;)~М-858/2019 2-791/2019 М-858/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело №2-22/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Радченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Киберлэндинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО Микрофинансовая компания «Киберлэндинг», в котором просит признать п.п. 1, п.п. 6 индивидуальных условий договора ничтожным условием и применить последствия ничтожной сделки, определив фактическую сумму займа в размере 5000 рублей, общий размер задолженности в размере 6050 рублей, из которых 5000 рублей сумма займа и 1050 рублей проценты за пользование займом; признать начисление процентов при нарушении срока оплаты займа, после ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; признать соглашение пользования «Премиум Аккаунтом» недействительным соглашение; взыскать в его пользу излишне оплаченные проценты по договору займа в размере 2670,66 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и штраф в размере 6 335 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ним и ответчиком через сеть интернет на официальном сайте кредитора был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день (365% годовых). В связи с тяжелым материальным положением и жизненной ситуацией у него образовалась задолженность по договору займа в части оплаты в срок. По этой причине договор займа был передан внутреннему коллектору для взаимодействия с заемщиком. По истечении срока займа кредитор продолжил начислять ежедневные проценты на сумму основного долга в размере 6250 рублей, при том, что в нарушение условий договора фактически выдал 5000 рублей, а не указанную сумму в договоре, при этом 1250 рублей списав в счет оплаты «Премиум Аккаунтом». При этом действующее законодательство не предусматривает начисление процентов при просрочке исполнения обязательств заемщика. Кроме того, было заключено соглашение о ускоренном рассмотрении заявки на займ с оплатой в 1250 рублей, при том, что действующим законодательством запрещено взимание платы за данные действия. Помимо этого ответчик начал осуществлять взаимодействие с истцом с номера телефона № с частотой взаимодействия в нарушение норм федерального закона и осуществлял звонки в ночное время, причиняя тем самым физические и нравственные страдания, ограничивая его во сне в ночное время.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «Киберлэндинг», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор займа. У него возникла просрочка по уплате платежа, но условиями договора предусмотрено отсутствие какой-либо ответственности при наличии просроченной задолженности. В качестве мер ответственности ответчик продолжил начислять повышенные проценты, произвел плату за услугу в размере 1200 рублей, которая является незаконной, внеся данную услугу в размер займа и начислил на указанную сумму проценты, при том, что данная сумма фактически не выдавалась. Кроме того, в ходе своей деятельности при уплате просроченной задолженности, исходя из сведений в личном кабинете, договор займа был передан внутреннему коллектору. Ему стали поступать звонки от данной организации, в том числе в ночное время, тем самым, причиняя ему физические страдания и моральный вред. По договору был произведен перерасчет.

В письменных возражениях на иск представитель ООО МКК «Киберлэндинг» указал, что в целях заключения договора займа, заемщику направляется сообщение на электронную почту об одобрении Заявления, которое содержит вложение - проект Индивидуальных условий Договора займа, сформированный Обществом в соответствии с принятым решением о выдаче суммы заемных денежных средств. Если заемщик согласен с предложенными условиями Договора займа (Индивидуальными условиями), для подписания Договора займа ему необходимо проследовать в Личный кабинет по уникальной ссылке, размещенной в тексте Индивидуальных условий Договора. Заемщик обязан ознакомиться с текстом Договора займа перед его подписанием. Далее, в Личном кабинете Заемщик обязан подтвердить ознакомление с Договором, согласие с его условиями, после чего Общество направляет Заемщику СМС-сообщение, содержащее код Аналога собственноручной подписи (АСП), который необходимо ввести в соответствующее поле в Личном кабинете, после чего Договор займа является подписанным Сторонами. Общий порядок подключения «Премиум аккаунта» регламентирован в тексте Пользовательского соглашения и правил пользования Премиум аккаунтом, которое подписывается заемщиком, изъявившем желание подключить такой аккаунт. Услуга подключается до момента заключения договора займа и исключительно по запросу самого заемщика путем проставления галочки в соответствующем окне выбора условий предоставляемого займа в графе «Подключить премиум аккаунт», т.е. в результате активных действий самого заемщика. После подачи заявки на мобильный номер Заявителя приходит шестизначный CMC-код, который Заявитель вводит в специальную форму для подтверждения подключения услуги. При выдаче Обществом микрозайма №, Заявителем с помощью ЭЦП (CMC код подписи №) было подписано Пользовательское соглашение на подключение услуги «Премиум аккаунт». Иных дополнительных услуг Заявитель не заказывал и не получал. Указывают, что даже после подписания Соглашения на подключение услуги «Премиум аккаунт», Заявитель вправе отказаться от предоставляемых дополнительных услуг в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ, и данное право никак Соглашением не ограничивается. Кроме того, в части взаимодействия с должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сообщают, что абонентский номер № Обществу и/или его сотрудникам не принадлежит. Телефонные переговоры не проводились. Обществом могут использоваться следующие способы взаимодействия с заемщиками, у которых имеются неисполненные (просроченные) денежно-кредитные обязательства: размещение автоматических информационных уведомлений в Личном кабинете клиента на сайте cash-u.com; отправка почтовых уведомлений по адресу регистрации, указанному в Анкете- заявлении на предоставление потребительского займа; направление SMS-сообщений по номеру телефона, указанному в Анкете-заявлении на предоставление потребительского займа. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в счет погашения займа не направлял. Порядок определения способа, в соответствии с которым осуществляется предоставление суммы займа, регламентирован в п. 2.6. «Общих условий договора потребительского микрозайма», из содержания которого следует, что в случае подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона -Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО). Заявлений об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами от ФИО1 в адрес Общества не поступало. На текущий момент задолженность ФИО1 по договору займа составляет 1 290,43 руб., из них 921,63 руб. - основной долг, 368,80 руб. - просроченных процентов за пользование суммой займа, неустойка (штрафы, пени) не предусмотрены. Также сообщают, что Обществом в рамках исполнения Предписания Центрального банка РФ был осуществлен возврат денежных средств за подключенную услугу «Премиум Аккаунт» в размере 2 914 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон РФ № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (продавце).

Согласно п.9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, истец, как сторона гражданского спора, в силу положений ГПК РФ в полном объеме не освобождается от бремени доказывания обоснованности заявленных исковых требований по заявленным требованиям и основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Существенные условия договора отражены в документе, поименованном как «Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №».

Согласно условиям договора, заемщику (ФИО1) предоставлена сумма займа в размере 6250 рублей (пункт 1 договора).

Срок действия договора в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору составляет 365,00 % годовых или 1% в день.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 7625 рублей, из которых 6250 рублей – сумма основного займа и 1375 рублей проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 договора).

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ №63-ФЗ посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены представленными доказательствами.

Так, частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Договор заключен путем акцепта истцом (заемщиком) индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МКК «Киберлэндинг», путем ввода заемщиком в личном кабинете кода аналога собственноручной подписи в соответствующем поле.

Договор потребительского микрозайма состоит из общих условий договора, установленных ООО МКК «Киберлэндинг» в одностороннем порядке и индивидуальных условий договора акцептованных заемщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При оформлении договора микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 на сайте ООО МКК «Киберлэндинг» с помощью ЭЦП (СМС код подписи №) было подписано пользовательское соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом, услуга пользования которым является платной. Стоимость услуг пользования составляет 25% от суммы займа, получаемого клиентом займа, но не менее 1000 рублей (л.д.13).

Указанное соглашение и правила регламентируют порядок подключения клиентом «премиум аккаунта», позволяющего получать возможность ускорения рассмотрения заявок клиента на получение займов в Киберлэндинге.

Период пользования аккаунтом начинается с даты подключения клиентом Премиум аккаунта и действует в течение 30 календарных дней. Оплата осуществляется после подключения Премиум аккаунта, путем включения его стоимости в сумму получаемого клиентом займа.

Согласно указанному соглашению пользователю премиум аккаунта доступны следующие привилегии: 1) Ускоренное рассмотрение заявок на выдачу займов; 2) Комиссия 0% при выдаче займов на платежную (банковскую) карту; 3) Возможность получения займа на Яндекс.Кошелек; 4) Комиссия 0% при погашении займов с платежной (банковской) карты; 5) Бесплатное CMC информирование; 6) Подключение к рассылке скидок на следующие займы; 7) Приоритетное информирование о новых продуктах и акциях Киберлэндинга.

Таким образом, из анализа предоставляемых услуг следует, что заемщик в результате подключения премиум аккаунта получает, в числе прочего, следующие услуги: ускоренное рассмотрение заявок на выдачу займов и комиссия 0% при погашении займов с платежной (банковской) карты.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» рассмотрение заявления о предоставлении потребительского займа и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляется бесплатно.

Так, действие кредитора по рассмотрению заявления о предоставлении потребительского займа является прямой обязанностью кредитора, стандартным действием, без которого кредитор не смог бы принять решение о выдаче потребительского займа клиенту.

Действия ООО МКК «Киберлэндинг» по предоставлению Заемщику возможности рассмотрения заявления о предоставлении займа в приоритетном порядке (в короткие сроки) нельзя рассматривать отдельно от рассмотрения заявки, поскольку такие действия не имеют каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают иного результата, не связанного с рассмотрением заявки.

Учитывая вышеизложенное, взимание ООО МКК «Киберлэндинг» платы (вознаграждения) за рассмотрение заявления о выдаче потребительского займа является недопустимым.

В силу пункта 8 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пунктом 11 этой же статьи определено, что индивидуальные и общие условия договора потребительского займа должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

При этом п. 9 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 8.1 индивидуальных условий Договора установлен бесплатный способ исполнения Заемщиком обязательств по Договору путём перевода с банковской карты через личный кабинет на сайте займодавца в сети «Интернет» www.cash-u.com.

Учитывая изложенное, включение услуги об отсутствии комиссии при погашении займов с платежной (банковской) карты является неправомерным.

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного займа составляет 6250 рублей, которая, в соответствии с условиями пользовательского соглашения и правил пользования Премиум аккаунтом ООО МКК «Киберлэндинг», состоит из следующих сумм: 5000 рублей – сумма получаемого клиентом займа + 1250 рублей – стоимость Премиум аккаунта (25% от суммы займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

При этом суд учитывает, что индивидуальные условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заемщиком, не содержат информации о получении услуг по пользованию премиум аккаунтом перечисленных в пользовательском соглашении.

Учитывая приведенные выше положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО МКК «Киберлэндинг» нарушены требования ч. 19 ст. 5, ч. 2 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", что нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, установленный п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически была произведена выдача заемщику денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а общая сумма задолженности, которая подлежала возврату заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет 6050 рублей, исходя из суммы займа вместе с начисленными процентами, установленными п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа - 1 % в день или 365 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, условия договора в части суммы займа в размере 6250 рублей, а также общего размера задолженности в размере 7 625 рублей, судом признаются недействительными (ничтожными), как ограничивающие права потребителя.

Центральным Банком России в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» в связи с обращением ФИО1 о возможном нарушении законодательства РФ со стороны ответчика при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности.

При этом, ответчиком ООО МКК «Киберлэндинг» представлены доказательства о произведенном перерасчете задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ФИО1 уплаченных денежных средств за подключение дополнительной услуги «Премиум Аккаунт» в сумме 2 914 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании пользовательского соглашения и правил пользования «Премиум аккаунтом» заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» с ФИО1 недействительным соглашением.

Разрешая требования истца о признании начисления процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что обязательства по указанным договору заемщиком своевременно не исполнены.

В счет исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в общей сумме 9120 рублей 66 копеек.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены представленными доказательствами.

Как следует из представленных ответчиком операций по перерасчетам, начисление процентов за пользование денежными средствами продолжает производиться ООО МКК «Киберлэндинг» и по истечении указанной в договоре даты – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Текущая сумма задолженности по просрочке кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 290 рублей 43 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 921 рубль 63 копейки, сумма просроченных процентов – 368 рублей 80 копеек.

Однако, пунктом 4 ч.1 ст.2 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, исходя из названных положений закона, начисление ООО МКК «Киберлэндинг» процентов за пользование займом, установленных договором только на срок 21 день (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), в дальнейший период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Указанное условие должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа)

В вводной части индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное условие закона продублировано.

Однако, указанное положение закона и корреспондирующее ему положение договора не предусматривают право займодавца на начисление процентов за пользование займом, а предусматривает ограничение предельной максимальной суммы, в которую входят и сумма процентов за период пользования займом, неустойка, иные платежи, начисленной помимо суммы займа.

Иное толкование данного положения противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Указанная позиция нашла свое отражение в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019», утвержденной Президиумом ВС РФ 24.04.2019 года и п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг», утвержденной Президиумом ВС РФ 27.09.2017 года.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что заемщиком в период действия договора займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, начисление процентов в сумме, превышающей 1050 рублей судом признано незаконным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 5000 рублей и процентов в размере 1050 рублей отнесены к задолженности по определенным видам платежа.

Как следует из представленных доказательств, заемщиком в рамках данного договора займа были произведены платежи в размере 9120 рублей 66 копеек.

Учитывая установленный №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядок погашения задолженности, сумма задолженности основному долгу в размере 5000 рублей и по процентам в размере 1050 рублей оплачена в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что истцом фактически уплачена по договору займа сумма в размере 9120,66 рублей, из которых 5000 рублей сумма основного займа, 1050 рублей проценты, начисленные на сумму займа из расчета 1% в день (21 день), с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» возврата излишней переплаты в размере 2914 рублей, суд приходит к выводу, что истцом в пользу ответчика излишне уплачены проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156,66 рублей, которые подлежат взысканию с ООО МКК «Киберлэендинг» в пользу истца, в связи с чем требования в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО МКК «Киберлэндинг» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа составляет 578 рублей 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным положение пункта 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы займа в размере 6250 рублей, определив сумму займа в размере 5000 рублей.

Признать недействительным положение пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части общего размера задолженности в размере 7625 рублей, определив общий размере задолженности в размере 6050 рублей, из которых 5000 рублей сумму займа и 1050 рублей проценты за пользование займом.

Признать не соответствующим закону начисление процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным пользовательское соглашение и правила пользования «Премиум аккаунтом» ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» заключенное с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» в пользу ФИО1 излишне оплаченные проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 578 рублей 33 копеек, всего взыскать 1 734 (Одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ольховская