Решение № 12-102/2020 12-791/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-102/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Ширковой Я.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.<данные изъяты> ФИО1 по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.о. Подольск Московской области ФИО5 от 24 мая 2019 года (№) должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 21 марта 2019 года генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, незаконно привлекал к трудовой деятельности на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>» при отсутствии у него разрешения на работу и патента иностранного гражданина, действующего на территории Московской области, что требуется в соответствии п. 4. п. 4.2, ст. 13, 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2020г. № 115-ФЗ, тем самым генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

За данное правонарушение должностному лицу - генеральному директору <данные изъяты>» ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № №19 от 24.05.19 года отменить как незаконное, производство по делу прекратить, сославшись на то, что данное постановление вынесено должностным лицом с нарушением норм процессуального права: во вводной части постановления указывается, что дело рассматривается в отсутствии законного представителя <данные изъяты>» (однако данное лицо заявителю ФИО1 не знакомо, никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет); при назначении наказания должностному лицу, не дана надлежащая оценка обстоятельств, имеющих значение для полного и объективного рассмотрения дела - отсутствуют данные о имущественном положении и о личности привлекаемого лица - ФИО1 Виновность ФИО1 была установлена только на основании устных объяснений гражданина. <данные изъяты>, не исследованы другие доказательства по делу, в Постановлении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО1 и гр. Р.<данные изъяты> ФИО2; кроме того, указанное постановление вручено ФИО1, о постановлении последнему стало известно только 06.12.2019, после ознакомления защитника Шамгина ФИО6 в судебном участке №138 мирового судьи Видновского судебного района Московской области с материалами административного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неоплатой назначенного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с этим судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании не присутствовал представитель Подольской городской прокуратуры, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья рассматривает жалобу в отсутствие представителя прокуратуры.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Настаивала на том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в правонарушении. Обратила внимание на то, что <данные изъяты>» прекратило осуществление деятельности в г.о. Подольск 02 февраля 2019 года. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года отменить.

Выслушав мнение защитника, изучив представленный по запросу суда материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего и объективного исследования в их совокупности.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе РФ об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения потерпевшего, свидетелей, и иные документы, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями законодательством не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

При изучении представленного по запросу суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 установлено, что в деле имеются светокопии объяснений опрошенных лиц, их паспортов, трудового договора от 28 декабря 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 23 августа 2017 года, трудовой книжки, протокола осмотра мест пребывания (проживания) иностранных граждан от 21.03.2019г. с фототаблицей к нему, и копии иных документов, что является недопустимым.

Между тем, суд и административный орган обязан рассматривать дело об административном правонарушении лишь на основании достоверных доказательств, которыми являются оригиналы документов.

Сведений о том, где находятся подлинники указанных процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Кроме того, из обжалуемого постановления начальника ОВМ УМВД России по г.о. Подольск Московской области подполковника полиции ФИО12 от 24 мая 2019 года (№ 686/370/19), оригинал которого в суд также представлен не был, усматривается, что генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что незаконно привлек к трудовой деятельности на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в <данные изъяты>» при отсутствии у него разрешения на работу и патента иностранного гражданина, действующего на территории Московской области.

Между тем, представленный материал дела об административном правонарушении содержит копии документов в отношении иного гражданина <данные изъяты>, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе объяснения указанного иностранного гражданина, незаверенную копию судебного решения от 25.03.2019г. в отношении ФИО3 о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объяснений от гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, 04ДД.ММ.ГГГГ г.р., за незаконное привлечение которого к трудовой деятельности генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был подвергнут административному наказанию на основании постановления от 24 мая 2019 года №, и иных документов в отношении указанного лица, в представленном в суд материале не имеется.

Кроме того, из представленного дела об административном правонарушении не усматривается, что должностное лицо, которое рассмотрело административное дело, извещало о дне, месте, времени рассмотрения дела Подольского городского прокурора, что является обязательным в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2019 года, что влечет его безусловную отмену.

В настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. С учётом того, что обжалуемое постановление судом отменяется по процессуальным основаниям, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 надлежит направить в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. <адрес> для нового рассмотрения.

При этом суд не дает оценку доводам, изложенным в поданной жалобе о невиновности должностного лица генерального директора ООО «АВАНГАРД» ФИО1 в административном правонарушении, поскольку они будут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2019 года, вынесенное начальником ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5, о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: М.Ю. Левшина