Решение № 2-6325/2017 2-6325/2017~М-6222/2017 М-6222/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-6325/2017

Дело № 2-6325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству истца,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала на то, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника автомобиля ФИО1

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, на указанном участке дороги зафиксированы размеры колей: длинной – 59,4 м, шириной – 10,6 см, глубиной – 6 см, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от < дата >. ....

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ... от < дата >., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., причиненный моральный вред в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству истца, иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица: представитель Администрации ГО г.Уфа и представитель АО «Национальная страховая компания Татарстан» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 указанного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 от < дата > покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

В соответствии с п.п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 от < дата > предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от < дата > (в ред. 07.02.2017г.) пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 11 ст. 5 данного Закона установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника автомобиля ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда автомобилю истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, копией решения №... от < дата >.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, на указанном участке дороги зафиксированы размеры колей: длинной – 59,4 м, шириной – 10,6 см, глубиной – 6 см, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от < дата >. ....

В соответствии с п.1.4 «Положения об Управлении Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан» < дата >. ... ответчик является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.

Основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города.

В соответствии с п. 2.5 Положения, Управление осуществляет контроль за качеством работ при разработке проектной документации и выполнении работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий городского округа, в том числе с привлечением специализированных организаций.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред ФИО5 причинен в результате ненадлежащего состояния и содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание данного участка дороги, является Управление Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поэтому обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика.

Поскольку обязанность по содержанию участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в надлежащем состоянии возложена на ответчика Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности не может быть переложена на иных лиц.

Размер ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, подтверждается экспертным заключением ... от < дата >, произведенным ИП ФИО4, согласно которому, стоимость восстановительного ремотна составляет ... руб. С учетом изложенного, с ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере ... руб.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли деликтные правоотношения по возмещению вреда, которые не предполагают возмещение морального вреда, суд отказывает в исковых требованиях о возмещении морального вреда.

1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств по делу, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению в размере ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг эксперта в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 ФИО10 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Во взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.