Решение № 2-1326/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1326/2021

Дело № 2- 1326/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Резванцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 480511,20 рублей, обратив взыскание на заложенное автотранспортное средство марки Great Wall Hover, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8005,11 руб.

В своих требованиях истец ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику кредит для погашения ранее предоставленного кредита в сумме 576882,65 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 19%.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на открытом счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п.2.4 Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодателем Банку ВТБ 24 (ПАО) согласно кредитного договора №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель - <данные изъяты>, шасси №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора от 25.03.2015г. № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 576882,65 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата кредита, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 506157,74 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 480511,20 рублей, из которых:

422230,65 рублей – основной долг;

55430, 94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

2055,07 рублей – пени за просрочку уплаты процентов;

794,54 рубля – пени за просрочку уплаты кредита.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Согласно п. <адрес> договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - «обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке».

В этой связи считаем, что начальную продажную цену заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, следует установить в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на ФИО2, в связи с чем он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Банк ВТБ (ПАО) узвещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, по доверенности ФИО3 исковые требования просил удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ходатайства в суд не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что приобрел автомобиль Great Wall Hover у ФИО1, но она не поставила его в известность, что транспортное средство находится в залоге.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику кредит для погашения ранее предоставленного кредита в сумме 576882,65 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 19%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 576882,65 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на открытом счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

В силу п. 2.1, п. 3.2.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата кредита, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, у него образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 480511,20 рублей, из которых: 422230,65 рублей – основной долг; 55430, 94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2055,07 рублей – пени за просрочку уплаты процентов; 794,54 рубля – пени за просрочку уплаты кредита.

В соответствии с кредитным договором банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 480511,20 рублей.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодателем ФИО1 Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в залог было передано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель - <данные изъяты>, шасси №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения МОМВД «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. <адрес> договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - «обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке».

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - Great Wall Hover, государственный регистрационный знак Н936 КН68, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены ТС.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования истца о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 8005,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 480511 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины в размере 8005 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель - <данные изъяты>, шасси №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года.