Решение № 2-2125/2021 2-2125/2021~М-2119/2021 М-2119/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2125/2021Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-2125/2021 УИД 23RS0011-01-2021-003284-33 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Геленджик 28 июля 2021 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оняновой Светланой Сергеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.06.2019 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 600 000 руб. под 11,9% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг в соответствии с графиком погашения. Однако ФИО1 условия договора № не выполняет, график платежей не соблюдает. Задолженность ответчика по состоянию на 14.05.2021 г. составляет 510 284,08 руб., из которых задолженность по кредиту – 487 455,10 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 453,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 805,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 570,47 руб. Поскольку в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 8 302,84 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен п.3 ст. 438 ГК РФ. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Как установлено в судебном заседании, 28.06.2019 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № о зачислении денежных средств. В соответствии с условиями Предложения на заключение кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. под 11,9% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. ФИО1 обязался ежемесячно погашать основной долг в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства по договору ответчик не выполняет, нарушая сроки погашения кредита и соответствующих процентов, что подтверждается представленными документами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Принимая во внимание, что ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Задолженность ответчика по состоянию на 14.05.2021 г. составляет 510 284,08 руб., из которых задолженность по кредиту – 487 455,10 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 453,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 805,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 570,47 руб. 28.06.2019 г. Банком в адрес должника направлено Заключительное требование о возврате денежные средств. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8302,84 руб., что подтверждается платежным поручением №822782 от 24.05.2021 г. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от 19.03.2019 г. в размере 510 284 (пятьсот десять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 08 коп., а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8302 (восемь тысяч триста два) руб. 84 коп., а всего 518 586 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 92 коп. ыть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" Филиал "Южный" ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Чурсина Галина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|