Постановление № 5-293/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-293/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ростовская область

<...> 22 декабря 2017 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области С.А. Копылов,

с участием гражданки <данные изъяты> ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21.12.2017г. в 16 часов 30 минут по адресу: <...> установлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданкой <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, выразившийся в уклонении от выезда за пределы в РФ по истечении определенного срока пребывания. А именно, ФИО2 имела свидетельство о предоставлении временного убежища сроком действия до 5.07.2017г., по истечении действия временного убежища срок пребывания не продлила, территорию БФ не покинула, находилась в России незаконно до 21.12.2017г. Тем самым нарушила норму ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что она начала периодически приезжать в Россию с 2011 года, с цельюосуществления трудовой деятельности. В 2014 году, из-за военных действийна Украине, она окончательно решила остаться жить в России. 24.09.2014г. онаполучила свидетельство о предоставлении временного убежища. Онапродлевала срок действия временного убежища два раза, крайний раз сроком до5.07.2017г. По истечении срока временного убежища она не продлила его, поскольку одним из условий было официальное трудоустройство. Но т.к. она является гражданкой Украины, ее не брали на работу. Выехать из России она боялась, т.к. г. Горняк, Донецкой области, Украина находится под контролемвооруженных сил Украины. Она считает, что ее могут обвинить в изменеРодине. В настоящее время она проживает совместно с гражданином <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты>, варендованной им квартире по адресу: <адрес>,<адрес>., беременна о него.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт проживания ФИО2 в квартире, которую они арендуют, расположенной по адресу: <адрес>. подтвердил также, что сожительствует с ФИО2 около 2 лет, его сожительница беременна, ни намерены зарегистрировать брак.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что ФИО2 нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: объяснением ФИО2 (л.д.1); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 21.12.2017г. (л.д.2); паспортом на имя ФИО2 (л.д.3-5); справкой Председателя микрорайона № 4 от 22.12.2017г. № 300 (л.д.6); справкой МБУЗ Кашарского района РО «ЦРБ» № 45 (л.д. 7); договором аренды квартиры (л.д. 8); выпиской из базы данных ФМС ЦБД ИГ (л.д. 9-10).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у нарушителя документов, подтверждающих личность, фактическое наличие на территории России гражданского супруга, гражданина РФ, с которым они проживают фактически семьей, что она находится в состоянии беременности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государствабез административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию постановления направить в Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Миллерово для исполнения.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: р\с <***>, получатель УФК по Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району), КБК 18811640000016020140; ОКАТО 60632000, ИНН <***>, КПП 614901001, БИК 046015001, УИН 18811619990093255069. Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья С.А. Копылов