Приговор № 1-23/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года город Краснознаменск

Московской области

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Колесникова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона МГВП майора юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Крапивного С.И., при помощнике судьи Леоновой И.В. и секретаре судебного заседания Федоровой Л.С., в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия этого суда в городе Краснознаменске, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, проживавшего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, призванного на военную службу 1 июля 2019 года военным комиссаром Становлянского района Липецкой области, маскировщика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2020 года около 21 часа в здании казармы № войсковой части № дислоцированной в <адрес><адрес>, ФИО2, с целью утвердить своё мнимое превосходство над сослуживцем рядовым Потерпевший №1, при отсутствии между ними отношений подчиненности, будучи недовольным реакцией последнего на его, Джавояна, действия по принуждению к соблюдению уставного порядка, в нарушение требований ст. 3 Дисциплинарного устава и ст.ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ, утверждённых Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком в лицо, причинил тому ушиб мягких тканей правой половины лица без вреда его здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал, дал показания, соответствующие изложенному выше.

При этом, помимо личного признания, его виновность в содеянном подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашённых в ходе судебного следствия показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 23 апреля и 7 мая 2020 года усматривается, что находясь в служебной командировке в войсковой части 11361, вечером названных суток его сослуживец Джавоян в агрессивной форме стал предъявлять к нему обоснованные претензии по поводу его, Потерпевший №1, служебной деятельности, а в ответ на возражения, после взаимных препирательств, в присутствии рядового Свидетель №1, дважды ударил правым кулаком в лицо, чем причинил кровоподтек, физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №1 от 23 апреля 2020 года, в ходе предварительного следствия он, являясь непосредственным очевидцем указанных действий подсудимого, дал показания, аналогичные приведённым в настоящем приговоре показаниям потерпевшего.

По заключению судебного эксперта от 28 апреля 2020 года № 103смп/20 выявленный у Потерпевший №1 ушиб мягких тканей правой половины лица возможно образовался при установленных по делу обстоятельствах и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Согласно приказам командира войсковой части № от 13 ноября и 18 декабря 2019 года №№ 215 и 240 соответственно, а также справке названной воинской части от 7 мая 2020 года № 668, Потерпевший №1 и Джавоян в отношениях подчинённости не состоят.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 7 мая 2020 года № 696 Джавоян годен к военной службе.

Положения ст.ст. 1-3 Дисциплинарного устава и ст.ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ содержат требования об обязательном соблюдении всеми военнослужащими воинской дисциплины, взаимном уважении чести и достоинства товарищей по службе, недопущении фактов насилия к ним.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Между тем, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы как нарушение уставных правил взаимоотношений, связанное с унижением чести и достоинства. Однако, по мнению суда, они не требуют самостоятельного указания этого квалифицирующего признака (в виде унижения чести и достоинства потерпевшего) поскольку также инкриминированный ему квалифицирующий признак «сопряжённое с насилием» их полностью охватывает.

Установленные в судебном следствии действия Джавояна по отношению к Потерпевший №1 суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении Джавояну наказания суд признаёт обстоятельством, его смягчающим, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно, перед потерпевшим за содеянное в присутствии личного состава извинился, чем предпринял действия, направленные на заглаживание причинённого тому вреда, а также добровольно возместил все затраты медицинского учреждения по лечению последнего. Также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание суд и то, что санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ предусмотрено лишь два вида наказания – содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, каждый из которых не может быть применён к Джавояну. Первый, по мнению суда, – в силу требований ч. 1 ст. 55 этого кодекса, поскольку на момент постановления приговора он уже отслужил установленный законом срок службы по призыву. Второй, – в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как рассматриваемое преступление совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 этого кодекса, и отнесено ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает Джавояну более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа.

Рассматривая исковое заявление военного прокурора Солнечногорского гарнизона от 1 июня 2020 года о взыскании с Джавояна в пользу ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ 23 177 рублей 38 копеек в качестве компенсации расходов на стационарное лечение Потерпевший №1, суд, учитывая представленные госпиталем сведения о полном возмещении ему этого вреда, на основании ст. 1964 ГК РФ, считает необходимым (при отсутствии заявления гражданского истца об отзыве иска) отказать в его удовлетворении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников – адвокатов Захаренковой О.Н., по назначению следователя, и Крапивного С.И., по назначению суда, в размерах 5 550 и 1 250 рублей соответственно, а в сумме 6 800 рублей, при отсутствии данных об имущественной несостоятельности Джавояна, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Учитывая истечение срока военной службы Джавояна по призыву, суд не усматривает оснований для нахождения его до вступления приговора в законную силу под наблюдением командования войсковой части 55591, в связи с чем, считает необходимым эту меру пресечения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 и 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска военного прокурора Солнечногорского гарнизона от 1 июня 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ 23 177 рублей 38 копеек, отказать.

Расходы на оплату труда защитников в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2, наблюдение командования воинской части, отменить, обратив приговор в данной части к немедленному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В.Колесников