Решение № 2-903/2018 2-903/2018~М-756/2018 М-756/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-903/2018

К делу № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судья Никитина С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявление усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 643 500 рублей, на срок 60 месяцев под 24,55% годовых.

Банк денежные средства на счет ответчика перечислил, чем в полном объеме исполнил свои обязательства.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не осуществляет, проценты по кредиту не уплачивает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 674 876 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9948 рублей 77 копеек.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что отражено в её письменном заявлении, приложенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 674 876 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9948 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.