Решение № 02-4612/2025 02-4612/2025~М-3311/2025 2-4612/2025 М-3311/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 02-4612/2025

УИД 77RS0009-02-2025-006701-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4612/2025 по иску ФИО1 к ООО «РД-ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РД-ГРКПП», в котором просит взыскать денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку с 15.04.2025 по 23.05.2025 в размере сумма, неустойку с 24.05.2025 по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.01.2023 и 16.01.2023 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договорам составляла сумма, которые истцом оплачены. Однако, юридические услуги ответчиком истцу не оказаны. Истец обращался к ответчику о расторжении договора и возрасте денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения. Неоказание услуг истца и не возврат денежных средств, что явилось обращением истцу в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «РД-ГГРУПП» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным иск удовлетворить в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между 12.01.2023 между ФИО1 и ООО «РД-ГРУПП» был заключен договор об оказании юридических услуг №РД03-12/01/23 (далее - Договор), предметом договора выступало оказание юридических услуг по подготовке проектов документов – претензии в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «Альтаир», искового заявления, заявления в ПФР (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг по договору составляла сумма. (п. 3.1, 3.2 Договора).

12.01.2023 истцом было уплачено сумма, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

16.01.2023 между ФИО1 и ООО «РД-ГРУПП» был заключен договор об оказании юридических услуг №РД03-16/01/23 (далее - Договор), предметом договора выступало оказание юридических услуг: подача претензии ООО «Альтаир» в интересах фио; подача заявления в ГУ-ГУ ПФР №2 по Москве и МО в интересах фио (п. 1.2 Договора), правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, что составило 30% от стоимости договора (п. 3.6 Договора).

Стоимость услуг по договору составляла сумма. (п. 3.1, 3.2 Договора).

16.01.2023 истцом было уплачено сумма, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

Юридические услуги ООО «РД-ГРУПП» по договорам истцу оказаны не были.

Соответственно оказание юридических услуг по договорам ответчиком не было оказано в нарушение предмета договора и его условий.

14.04.2025 истец направил в ООО «РД-ГРУПП» заявление о расторжении договора и возврате истцу уплаченных денежных средств в размере сумма, которое оставлено без удовлетворения.

Требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере сумма

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ и услуг по договору об оказании юридической помощи в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере сумма с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой составит: сумма, исходя из расчета сумма х 0,03 х 113 день (с 15.04.2025 по 05.08.2025) = сумма, но не может превышать 100 % цены выполнения отельного вида работы, которая составила сумма, таким образом, неустойка не может превышать сумму сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((125 000 +125 000 + 15 000) /2 = 132 500).

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, кроме того, ответчиком ходатайств о снижении штрафа в ходе рассмотрения дела не заявлялось, а поэтому штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РД-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «РД-ГРУПП» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто