Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-247/2017

дело № 2-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., с участием помощника прокурора Богатовского района Самарской области Чернышов И.В., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, указав, что приговором Богатовского районного суда Самарской области от 17 ноября 2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес один удар ножницами в <данные изъяты> ФИО1, в результате причинил последнему <данные изъяты>, которая согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» явилась опасной для жизни в момент нанесения и относится к тяжкому вреду здоровью. В результате преступных действий ответчика истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, и истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» с 17 апреля 2015 г. по 28 апреля 2015 г., в период которого была сделана операция по <данные изъяты>. Последствия причинения травмы сказываются на истце и по настоящее время, ФИО1 испытывает затруднения в трудоустройстве из-за ограничений в результате перенесенной операции, при физических нагрузках испытывает боль, вынужден постоянно принимать иммунные и лекарственные препараты. Моральный вред истец оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что перенес операцию по <данные изъяты>. После операции ему делали уколы, системы, от которых он также испытывал физическую боль. Из-за перенесенной операции невозможно вести полноценный образ жизни, при физических нагрузках испытывает боли. Полагает, что в дальнейшем могут наступить негативные последствия для организма, поскольку после <данные изъяты> повысился риск гнойных инфекций, организм стал более подвержен таким заболеваниям как пневмония, менингит, гепатит, может нарушиться работа печени. Не отрицает, что получил от ответчика до вынесения приговора суда денежные средства в сумме 15000 рублей, однако договоренность с ответчиком была на большую сумму, факт получения иных денежных средств отрицает. Полагает, что полученная от ответчика денежная сумма 15000 рублей является незначительной, учитывая полученную им травму от действий ответчика. Просит взыскать с ответчика 200000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что при рассмотрении уголовного дела примирился с ФИО1, договорились о сумме компенсации морального вреда 15000 рублей, которые он выплатил. В период нахождения истца в больнице ему приносили фрукты и деньги на лечение. Полагает, что возместил моральный вред истцу в полном объеме. В настоящее время не работает, является студентом 4 курса.

Помощник прокурора Богатовского районного суда Самарской области Чернышов И.В. по существу спора дал заключение, что с учетом установленных обстоятельств дела в судебном заседании, длительность прошедшего времени после совершения преступления, ограничений в связи с телесными повреждениями вести полноценный образ жизни, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая размер добровольного возмещения вреда ответчиком требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 100000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Богатовского районного суда Самарской области от 17 ноября 2015 г. ответчик ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу 27 ноября 2015 г.

Указанным приговором суда установлено, что 17 апреля 2015 г. ФИО2 умышленно нанес ФИО1 удар ножницами в <данные изъяты>, причинив последнему колотую рану <данные изъяты>, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни в момент нанесения.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного №, выданной ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ», подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после получения <данные изъяты> оперирован в Богатовской центральной районной больнице. В результате получения лечения ФИО1 выписан с улучшением на амбулаторное лечение.

Таким образом, факт причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцу нашел свое подтверждение в суде, что с учетом установленной вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Доводы ответчика о возмещении истцу морального вреда в сумме 15000 рублей, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Ссылка ответчика на материальное положение не может быть принята судом во внимание, так как в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, учитывается характер физических и нравственных страданий, которые претерпевал истец в связи с перенесенной операцией и последующими необходимыми болезненными для него медицинскими процедурами, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности лечения от полученных телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего, ограничений в связи с телесными повреждениями в определенной степени возможности вести полноценный образ жизни, в том числе возможные последствия для организма истца в связи с полученной травмой. Истец до настоящего времени указывает, что при физических нагрузках испытывает боль, а также вынужден изменить свой обычный образ жизни, постоянно поддерживать диету, ограничивать физические нагрузки. С учетом установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истцу ФИО1, характера перенесенных им физических и нравственных страданий, с учетом частичной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 90000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы о взыскании ущерба причиненного преступлением освобождены от уплаты госпошлины при подаче заявлений в суд общей юрисдикции. В связи с этим в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ будет составлять 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате преступления в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет согласно нормативным отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 3 ноября 2017 года.