Решение № 2А-742/2020 2А-742/2020~М-775/2020 М-775/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-742/2020

к делу №2а-742/20 23RS0045-01-2020-001864-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 октября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, ФССП по Краснодарскому краю, Славянскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, ФССП по Краснодарскому краю, Славянскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО2 является стороной исполнительного производства от 30.12.2019 г. (...) Информацию о возбуждении указанного исполнительного производства ФИО2 узнал с официального сайта ФССП России, дата обращения 02.06.2020 г. В связи с тем, что ранее ФИО2 не получал от Славянского ГОСП никаких постановлений в рамках указанного исполнительного производства, а также руководствуясь ч.17 ст. 30 и ч.ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 02 июня 2020 г. ФИО2 через представителя обратился к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Славянского ГОСП ФИО1 с ходатайством о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №(...) от 30.12.2019 г., о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства (...) от 30.12.2019 на почтовый адрес должника для последующего обжалования в судебном порядке. Ходатайство было направленно почтовой связью и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (...) указанное ходатайство было получено адресатом 10 июня2020 г. Срок доставки почтового отправления из г. Новороссийска до Славянска-на-Кубани составил 7 дней. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, решение об удовлетворении/отказе в заявлении должника судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 должна была принять не позднее 29 июня 2020 г., а с учетом срока почтовой пересылки, ФИО2 должен был получить постановление СПИ о рассмотрении заявления от 02.06.2020 г., а также, в случае удовлетворения заявления, запрашиваемые процессуальные документы не позднее 09 июля 2020 г. Однако в назначенный срок ФИО2 не получил постановление пристава и запрашиваемые процессуальные документы. Административный истец находится в неведении о причинах возбуждения в отношении него исполнительного производства, о принятом решении в отношении заявленного ходатайства, что в свою очередь ведет к нарушению его имущественных прав. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительский действий и применения мер принудительного исполнения. В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,

выдавшим исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского бора после того, как должник пропустил срок исполнения требований, и направляет его должнику (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора). Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении/отказе по заявленному должником ходатайству от 02.06.2020 г. в рамках исполнительного производства от 30.12.2019 г. №(...). Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения законных интересов должника путём принятии решения относительно ходатайства о направлении запрашиваемых документов на его почтовый адрес.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3, представитель административного ответчика, начальник Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, она же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, его представителя ФИО3, начальника Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала, показала, что не получала ходатайство ФИО2, поэтому не могла на него ответить. По данным Славянского городского отдела службы судебных приставов, согласно почтовых накладных на получение почтовой корреспонденции, письмо с идентификатором почтового отправления за номером (...) в службу не поступало, что подтверждается почтовыми накладными от 09.06.2020 и 11.06.2020 г. 10.06.2020 г. почтовая корреспонденция в Славянское ГОСП ГУ ФССП по КК не поступала вообще. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что постановлением от 30.12.2019 г. в отношении должника - ФИО2 судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство (...) на основании постановления судебного пристава-исполнителя (...) от 08.05.2019 г., выданного Славянским городским отделом УФССП по КК, вступившего в законную силу 08.05.2019 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей в пользу взыскателя УФССП по КК.

Постановление о возбуждении исполнительного производства (...) от 30.12.2019 г., в соответствии со ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», направлено в адрес должника ФИО2 простой корреспонденцией 31.12.2019, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой простой почтовой связью от 31.12.2019 года со сведениями о принятии Почтой России 31.12.2019 года.

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что в адрес судебного исполнителя ФИО1 в г. Славянск-на-Кубани 02.06.2020 г. представителем ФИО2 - ФИО3 направлено ходатайство об истребовании копии постановления о возбуждении исполнительного производства (...) от 30.12.2019 г., так как из чека АО «Почта России» от 02.06.2020 года следует, что отправлено заказное письмо с номером почтового отправления (...) ФИО1 в регион-Краснодарский, Армавир.

Указанный довод административного истца опровергается и накладными (...) от 11.06.2020 года и (...) от 09.06.2020 года на почтовые отправления, переданные в доставку из отделения почтовой связи в г. Славянска-на-Кубани № 7 с отметками о принятии в Славянском городском отделе службы судебных приставов, где отсутствуют сведения о доставке почтового отправления с (...), а также справкой старшего специалиста 2 разряда Славянского ГОСП м.о.в. о том, что 10.06.2020 года почтовая корреспонденция в Славянский ГОСП не поступала.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не принимает в качестве доказательства получения ходатайства от имени ФИО2 приставом ФИО1 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (...).

Таким образом, судом установлено, что ходатайство ФИО2 о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства (...) от 30.12.2019 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не получала, следовательно, в удовлетворении требований о признании бездействия ФИО1, выразившегося в не направлении ответа на ходатайство ФИО2 в установленный законом срок, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, ФССП по Краснодарскому краю Славянскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 октября 2020 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.