Решение № 2-2214/2025 2-2214/2025~М-1135/2025 М-1135/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2214/2025

УИД 05RS0018-01-2025-002359-41

2-2214/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25.06.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о

признании действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000017:307 по адресу: <адрес>, незаконными.

признании самовольной постройкой и обязании снести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 9,5 м х 23м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000017:307 по адресу: <адрес>,

в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставив администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований она указала, что в администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства на уровне 4 этаж, размерами 9,5 х 35 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000017:307 по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Строения возводятся с грубым нарушением градостроительных, строительных норм, застройщиком не соблюдены минимальные отступы от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов, строительство объектов не согласовано с уполномоченными на то органами ни путем направления уведомления о планируемых строительством объектов индивидуального жилищного строительства, это указывает на то, что объекты имеют признаки самовольной постройки, в связи с чем строение согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГПК РФ подлежит признанию самовольный постройкой и сносу.

В иске заявитель просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 свои возражения на иск не представил, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Иные лица участвующие по настоящему делу, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представителей в суд не направили, об отложении дела не просили.

Исходя из положений статьи 167 и 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 ЗК РФ и пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как вытекает из акта и искового заявления, данное строение возведено застройщиком без получения разрешения на строительство, в ходе проверки застройщиком какие-либо документы, свидетельствующие об осуществлении постройки с соблюдением требований градостроительного законодательства, проверяющим не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из приведенной нормы закона вытекает, что самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение:

возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта,

либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений,

либо возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поэтому, имеющими значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению являются эти обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК МРФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Это означает, что отнесение постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию: она подлежит либо приведению в соответствие с обязательными требованиями предусмотренными нормативными актами параметрами либо обязательному сносу, если установленные нарушения прав являются неустранимыми.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, выражены воспринятые общие правовые позиции, согласно которым:

-снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки,

-снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков,

-снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми,

-установленные в судебном заседании, в том числе и заключением судебного эксперта нарушения прав истца в виде возможности схода с кровли объекта капитального строительства на земельный участок истца снежного покрова, дождевых и талых вод могут быть устранены иным способом, в том числе путем возложения на ответчика обязанности установить на крыше снегозадерживающие устройства и водостоки.

-для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судам разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми, для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из изложенного вытекает, что, рассматривая споры о сносе самовольных построек, суды, прежде всего должны исследовать вопрос не о сносе строения, а о возможности приведения возводимого или возведенного объекта капитального строительства в соответствии с установленными параметрами.

В своем иске истец просит признать объект капитального строительства размерами 9,5 м х 23м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000017:307 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка площадью 1956 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000017:307, с видом разрешенного использования – под производственную базу, по адресу: <адрес> является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работником Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> и фотоснимков, следует, что на указанном земельном участке возведено объект капитального строительства размерами 9,5 м х 23м., высотой 11 м., площадь застройки 218 кв.м.

Истец застройщиком объекта считает ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, не представил свои возражения на иск, как и надлежащих доказательств о получении разрешения на строительство указанного объекта суду, так и соответствия возведенного строения норм и правил.

Поэтому, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах и доводах Администрации <адрес>.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществляет строительство объекта капитального строительства без получения необходимого в силу закона разрешения на строительство, в связи, с чем имеются предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес>.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000017:307 по адресу: <адрес>, незаконными.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 9,5 м х 23м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000017:307 по адресу: <адрес>,

В случае неисполнения ФИО1 судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1,

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. ФИО1

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.