Решение № 2-76/2020 2-76/2020(2-860/2019;)~М-797/2019 2-860/2019 М-797/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-76/2020

УИД 10RS0013-01-2019-001141-53 Дело № 2-76/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Детско-юношеский центр» об установлении бессрочного сервитута, площадью ... кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, за плату 10 000 рублей. Иск мотивирован тем, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены два корпуса базы отдыха. До формирования указанного земельного участка и приобретения его в собственность истцом проезд осуществлялся по земельному участку с кадастровым номером №. Другого подъезда к земельному участку, по мнению истца, не существует. Поскольку иного проезда к земельному участку не существует, а ответчик проигнорировал предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на часть земельного участка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия».

Определениями Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Петрозаводского городского округа, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», общество с ограниченной ответственностью «САТ», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. принят отказ истца от иска к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Детско-юношеский центр» и в данной части производство по делу прекращено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Детско-юношеский центр», ФИО2, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал и пояснил, что истец желает иметь судебное решение об установлении сервитута. Проезд и проход к своему участку ФИО1 осуществляет через земельный участок с кадастровым номером №, препятствий в пользовании которым не имеет. Истец сам перекрывает дорогу по данному участку, чтобы другие лица не могли ею пользоваться. Строения на своем участке истец использует как личную дачу. Истцу удобно использовать данный подъезд, организация других, предложенных в экспертизе, затратна. Определенная экспертизой рыночная стоимость платы за сервитут земельного участка с кадастровым номером № является завышенной.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа А., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся муниципальной собственностью, не используется, включен в перечень имущества, подлежащего реализации на торгах. Администрация города препятствий истцу в использовании данного участка для прохода и проезда на свой не чинит, плату за использование не устанавливает. При установлении сервитута стоимость земельного участка может значительно уменьшиться или с таким обременением его никто не захочет покупать. Организация проезда по территории базы отдыха, в непосредственной близости от строений, используемых для проживания людей, является небезопасной. Истец может организовать проезд по лесным землям, вдоль линии ЛЭП, которая построена для подачи электроэнергии на его участок.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по вопросу организации подъезда к своему участку посредством земель лесного фонда истец к ним не обращался. Стоимость организации такого подъезда не рассчитывалась. Истец использует подъезд и проход на свой участок посредством земельного участка с кадастровым номером №, через муниципальные земли.

Истец, иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., адрес (местоположение): ..., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для обслуживания и эксплуатации базы отдыха. На данном земельном участке располагаются два корпуса базы отдыха, назначение - нежилое, площадью ... кв.м. и ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, заявленный для предоставления истцу на праве ограниченного пользования (сервитута), принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – под базу отдыха.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № не находится в ведении (собственности) администрации Прионежского муниципального района РК и Министерства имущественных и земельных отношений РК, суд находит этих ответчиков ненадлежащими и по данному основанию в иске к ним отказывает.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № под базу отдыха не используется. Постановлением главы Петрозаводского городского округа от хх.хх.хх г. № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Детско-юношеский центр» данным земельным участком, площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ... рублей, находящимся по адресу: Республика Карелия, Прионежский район.

Пунктом № Решения Петрозаводского городского Совета № сессии № созыва от хх.хх.хх г. № внесены изменения в Программу приватизации муниципального имущества Петрозаводского городского округа на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденную Решением Петрозаводского городского Совета от хх.хх.хх г. №, путем дополнения Перечня муниципальных объектов нежилого фонда, планируемых к приватизации в 2020 году, являющегося приложением № к Программе приватизации муниципального имущества Петрозаводского городского округа на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, пунктом 31 следующего содержания: адрес «Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, ...»; объект – «база отдыха, состоящая из: здание (домик для отдыха №); здание (одноэтажный сборно-щитовой домик для отдыха №); здание (одноэтажный сборно-щитовой домик для отдыха №)»; способ приватизации - «аукцион с открытой формой подачи предложений по цене»; предполагаемый срок продажи - «2020».

В рамках рассматриваемого спора судом по делу были назначены судебные экспертизы.

Согласно заключению ИП В., подъезд к земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута невозможен. В данный момент имеется только доступ (в пешем порядке, без использования транспортных средств) через земли лесного фонда. Доступ к земельному участку с шириной проезда 4,5 метра возможен по 3 вариантам. Через земельный участок с кадастровым номером №, площадь возможного сервитута ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства группы домов загородного типа с полным инженерным обеспечением. Минусом данного варианта является наличие бетонного забора по границам земельного участка № и инженерных коммуникаций. Доступ через земельный участок с кадастровым номером №, площадь возможного сервитута ... кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – под базу отдыха. Минусом данного варианта является прохождение сервитута рядом со строениями базы отдыха. Доступ через земельный участок с кадастровым номером №, площадь возможного сервитута ... кв.м., категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Минусом данного варианта является расположение земельного участка в зеленой зоне. Земельный участок формировался для строительства и обслуживания линии электропередач. Для подъезда к участку может быть использована только временная дорога, необходимая для строительства и обслуживания ЛЭП.

Из выводов экспертизы, сделанных Оценочной организацией «РосОценка», следует, что рыночная стоимость платы установленного сервитута земельного участка № составляет 158 194 рубля в год. Рыночная стоимость платы установленного сервитута земельного участка № составляет 31 080 рублей в год. Рыночная стоимость платы установленного сервитута земельного участка № составляет 19 517 рублей в год.

Экспертные заключения составлены экспертами, имеющими большой опыт работы, обладающими специальными познаниями. Эксперты при составлении экспертиз изучили все представленные им документы, был осуществлен выезд на место, выводы мотивированы. Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключений экспертов.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. Сервитут устанавливается, когда истец через суд от ответчика требует предоставление права ограниченного пользования чужим земельным участком, поскольку без судебного решения не может обеспечить проезд или проход на свой участок к своим объектам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с положениями статьи 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

По смыслу перечисленных правоположений сервитут, являясь вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При этом бремя доказывания невозможности проезда и прохода иначе, как путем установления именно такого сервитута - через земельный участок ответчика, лежит на истце.

Из пояснений представителей сторон следует, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся муниципальной собственностью, не огорожен, свободен для прохода и проезда по нему, администрация Петрозаводского городского округа препятствий в свободном проходе (проезде) к объектам недвижимости истца, последнему не чинит.

Истец не представил доказательств того, что проезд и проход к принадлежащему ему участку невозможен без установления сервитута на чужую собственность по земельному участку с кадастровым номером №; а также доказательств того, что истребуемый им сервитут для указанных целей является наименее обременительным для чужой собственности (т.е., что отсутствуют варианты наложения сервитута на другие соседние участки, которые будут менее обременительными для чужой собственности по сравнению с истребуемым сервитутом).

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, с учетом того, что права истца не нарушены, он имеет свободный доступ (проезд, проход) к своим участку и зданиям, т.е. объективной невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком не установлено, существует возможность организации иного проезда через земли лесного фонда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении за плату бессрочного сервитута в отношении земельного участка, площадью ... кв. метров, по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Петрозаводскому городскому округу, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – под базу отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 21 июля 2020 года.