Определение № 2-26/2017 2-26/2017(2-490/2016;)~М-452/2016 2-490/2016 М-452/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-26/2017

Определение

19 января 2017 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 223747,50 рублей (198859,03 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 19888,47 руб. – величина утраты товарной стоимости + 5000 руб. – услугу эксперта); взыскать с ответчика судебные расходы: сумму государственной пошлины – 5437 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей за составление искового заявления). Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он (ФИО1) является собственником автомобиля <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты>. 29.06.2014 года ФИО2 самовольно взял ключи от его автомобиля, сел за руль и в процессе движения не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде дерева. Определением от 29.06.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, с указанием на нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. После совершенного ДТП ФИО2 собственноручно написал ему расписку, в которой обязуется восстановить поврежденный автомобиль, либо приобрести взамен новый. Однако до настоящего времени никаких мер по возмещению причиненного ему ущерба не принимает.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания не извещен надлежащим образом, так как по указанному истцом адресу (<адрес>) не проживает.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что при подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству ответчику были направлены извещения по указанному истцом адресу, однако извещение ответчиком получено не было.

Согласно сообщения УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району СИВ – ответчик ФИО2 по адресу <адрес> на протяжении более полугода не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно адресной справки МП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> выбыл в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края – для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32-33, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело № 2-26/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-ти суточный срок через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Судья