Решение № 2А-1-297/2021 2А-1-297/2021~М-1-156/2021 М-1-156/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1-297/2021

57RS0019-01-2021-000283-02 Дело №2а-1-297/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Урицкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту – ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ж.О.ЮБ., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Урицком МОСП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство № 38949/20/57025-ИП, возбужденное на основании судебного приказ от 10.06.2016 № 2-3557/2016, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска, в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателю – ООО «Корпорация 21 век». Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» установлены сведения о том, что исполнительное производство № 38949/20/57025-ИП было окончено 26.02.2021 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.03.2021 в адрес ООО «Корпорация 21 век» поступило постановление об окончании исполнительного производства от 26.02.2021, а также исполнительный документ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в нарушение №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованно окончила исполнительное производство № 38949/20/57025-ИП, поскольку согласно № 215-ФЗ от 20.07.2020 меры принудительного исполнения в отношении должников граждан не применяются до 01.07.2021 включительно, соответственно, административный ответчик провести проверку имущественного положения должника по месту его жительства (пребывания) не мог, следовательно, акт о совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, согласно которого у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, является ничтожным. В связи с чем, административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 38949/20/57025-ИП на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными; отменить постановление об окончании исполнительного производства № 38949/20/57025-ИП; взыскать с УФССП по Орловской области судебные расходы 5000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 26.04.2021 в порядке ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Урицкий межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Протокольным определением от 20 мая 2021 года судом к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орёл», ИП ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Начальник Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требованийотказать.

Судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила.

Соответчик Управление ФССП России по Орловской области, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания по делу, в суд своего представителя не направило, в представленном суду заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Заинтересованные лица: должник в исполнительном производстве ФИО2, взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орёл», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N 38949/20/57025-ИП, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных норм и акта их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что бездействие указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такое бездействие фактически имело место; 2) если такое бездействие является противоправным, то есть совершено в нарушение возложенной на таких лиц обязанности совершить какое-либо действие; 3) если такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области по заявлению ООО «Корпорация 21 век» 22.12.2020 возбуждено исполнительное производство N 38949/20/57025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности по кредитным платежам в размере 312 265,60 рублей на основании судебного приказа от 10.06.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-3557/2016.

22.12.2020 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, различные банки, подразделение ГИБДД, ФНС о наличии у должника счетов, транспортных средств, доходов.

Из указанных организаций поступили отрицательные ответы.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП по Орловской области ФИО1 исполнительное производство N 38949/20/57025-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 11854/20/57025-СД от 15.08.2020 о взыскании задолженности за потребленный газ, государственной пошлины, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», ИП ФИО3

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 11854/20/57025-СД от 15.08.2020 судебным приставом-исполнителем 23.07.2015 был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2, на основании чего вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Согласно постановления судебного пристава от 14.03.2016 об оценке имущества должника стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2015, составила 23 450 руб.

14.03.2016 должником заявлено ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. В связи с самостоятельной реализацией имущества должником постановлением от 14.03.2016 судебного пристава снят арест с имущества.

Судебным приставом 21.12.2018 и 19.05.2020 осуществлен выход по адресу должника ФИО2, на момент совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу регистрации, имущества на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Согласно уведомлений от 11.10.2020, 22.03.2021 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у должника недвижимого имущества.

Из сводки по исполнительному производству от 12.05.2021 усматривается, что согласно полученной информации из кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем 23.07.2015, 08.12.2020 и 14.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов ФИО2 в Орловском отделении №8595 ПАО Сбербанк.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в отношении должника, сведения о заключении брака отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного производства 28.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда Недюжинной Г.В. за пределы Российской Федерации.

26.02.2021 судебным приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому в рамках исполнительного производства N 38949/20/57025-ИП от 22.12.2020 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании вышеуказанного Акта судебным приставом-исполнителем 26.02.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38949/20/57025-ИП от 22.12.2020 и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Соответственно, обязать пристава применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей невозможно в силу названных требований закона.

Таким образом, учитывая введенные ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП по Орловской области ФИО1 приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником ФИО5 исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято законное и обоснованное решение об окончании исполнительного производства N 38949/20/57025-ИП от 22.12.2020, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, согласно действующему законодательству об исполнительном производстве, возврат исполнительного документа по основанию указанному судебным приставом в оспариваемом постановлении, не препятствует повторному его предъявлению в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как, несоответствие оспариваемого решения и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решением прав, свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований истца и считает необходимым оставить их без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Урицкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 июня 2021 года.

Судья И.М. Разумная