Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-453/2018 М-453/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-466/2018

2-466/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 июля 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 27.05.2015 ООО «Деньги в дом» заключило с ФИО2 договор займа, в соответствии с которым передало заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок по 12.06.2015, с уплатой за пользование займом 730% годовых. Свои обязательства по возврату займа ФИО2 надлежащим образом не выполнял, чем нарушил условия договора. В соответствии с договором цессии от 9.12.2016 права (требования) по данному договору займа переданы истцу. Задолженность ФИО2 составляет: 10 000 рублей – сумма основного долга, 210 400 рублей – проценты за пользование займом за период с 28.05.2015 по 13.04.2018, 456,58 рублей – штраф за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 13.06.2015 по 13.04.2018. Просят взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, судебные расходы, а также проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 14.04.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, штраф за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере ключевой ставки ЦБ, начиная с 14.04.2018 по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», ООО «Арт Коллекшн» представителей в судебное заседание не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» (внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций 2.04.2013) заключило с ФИО2 договор займа «До зарплаты», по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 16 дней, по 12.06.2015, с условием уплаты процентов за пользование займом со следующего дня после даты получения денежных средств по день фактического возврата суммы займа и начисленных процентов, размер процентной ставки за пользование займом – 732% годовых.

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 27.05.2015.

По условиям договора займа погашение займа, уплата процентов за пользование им производится заемщиком единовременно одним платежом в размере 13 200 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п.1.12 договора.

Согласно пункту 2.2.1, 2.2.4 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора; в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по требованию займодавца досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не выполнил. Ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 220 856,58 рублей, из которой: 10 000 рублей - сумма основного долга, 210 400 рублей - проценты за пользование займом за период с 28.05.2015 по 13.04.2018, 456,58 рублей – неустойка исходя из ключевой ставки Банка России за период с 13.06.2015 по 31.12.2015.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2.3.5 договора займа, займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

7.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

Согласно договору об уступке прав (требований) от 29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» передало права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по договору с ответчиком, ООО «Арт Коллекшн».

Согласно договору об уступке прав (требований) от 9.12.2016 ООО «Арт Коллекшн» передало права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по договору с ответчиком, ФИО1

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает исковые требования в части требований о взыскании основной суммы займа в размере 10 000 руб. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом степени соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки в размере 456,58 руб. за нарушение сроков возврата основной суммы долга, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для её снижения не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 27.05.2015 срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 27.05.2015.

Однако расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 27.05.2015 исходя из расчета 732% годовых за период с 13.06.2015 по 13.04.2018 не может быть принят во внимание, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за данный период подлежит снижению. За период с 28.05.2015 по 12.06.2015 размер процентов подлежит расчёту исходя из условий договора в сумме 3 200 руб.

За период с 13.06.2015 по 13.04.2018 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 г. в размере 5 812,95 руб. (10 000 руб. х 1036 дней х 20,48%/365).

Данная позиция нашла своё отражение в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 №7-КГ17-4 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Всего подлежит уплате проценты за пользование займом за период с 28.05.2015 по 13.04.2018 в размере 9 012,95руб.

Требования о взыскании процентов за пользование займом на будущее время не соответствуют положениям ст.198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. Кроме того, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 14.04.2018 по дату фактического погашения суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России также не имеется, поскольку нарушение прав истца на будущее время судом установлено быть не может, что не лишает истца в дальнейшем обратиться в суд и взыскать данные проценты.

Объём уступленных прав по договорам между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», ООО «Арт Коллекшн» и истцом к предмету рассматриваемого иска не относится.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении требования о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности следует отказать, поскольку из копии доверенности, выданной представителям истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 778,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.05.2015 в сумме 19 469,53 рублей, из которой: 10 000 рублей - сумма основного долга, 9 012,95 рублей - проценты за пользование займом за период с 28.05.2015 по 13.04.2018, 456,58 рублей - неустойка за период с 13.06.2015 по 31.12.2015, всего – 19 469,53 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО «город Киров» 778,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ж.А.Червоткина