Решение № 2А-2302/2020 2А-2302/2020~М-1724/2020 М-1724/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-2302/2020

Административное дело № 2а-2302/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-002489-21)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 сентября 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к ФИО1 с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу.

В иске указано, что налогоплательщик ФИО1 не уплатила земельный налог за 2017 г., в связи с чем образовалась недоимка в размере 198 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязанности за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г. начислены пени в размере 2.79 рублей. До настоящего времени ответчик долг не погасила.

Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 198 рублей в счёт недоимки по земельному налогу за 2017 г., 2.79 рублей в счёт пени, а всего 200.79 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-4, 81).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 82).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Судебное извещение направлялось ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес> в г. Красноярске, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и копии паспорта. Тот же адрес, как место своего жительства, ФИО1 указала в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 57 оборот, 58, 81).

В деле нет сведений об иных местах, где могла бы проживать либо находится ФИО1, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по другим адресам.

Вместе с тем, направленное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 82).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

Почтальон выходил на адрес, предприняв попытку вручить извещение, о чём на конверте имеется служебная отметка, которой нет оснований не доверять (л.д. 82).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, приходит к выводу, что извещение не получено последней по обстоятельствам, зависящим от неё.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а ФИО1, извещённой надлежащим образом.

Поскольку стороны уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ») приято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В п. 1 ст. 391 НК РФ указано, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в п. 1 ст. ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 2.1 Решения Солонцовского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 27.12.2016 г. № 14-55Р ставка земельного налога устанавливается:

в размере 0.1% в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

0.3 % в отношении земельных участков:

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно – коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно – коммунального комплекса) или приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретённых (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а так же для дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

1.5 % в отношении прочих земельных участков (л.д. 74-76).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 397 земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в 2017 г. в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что со 02.06.2017 г. ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес>» Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края с кадастровым номером № (л.д. 21-22).

Поскольку ответчик владела земельным участком в течение 7 месяцев 2017 г., она должна была в срок до 03.12.2018 г. уплатить земельный налог за 2017 г. в размере 198 рублей (113 189 рубля (налоговая база) * 1 (доля в праве) * 0.3 % (налоговая ставка) * 12 месяцев / 7 месяцев (период владения).

10.09.2018 г. налоговая инспекция составила уведомление № 57979135, где в котором предложила ФИО1 уплатить налоговый сбор (л.д. 14).

13.09.2018 г. налоговое уведомление получено ответчиком через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 15).

Однако, в установленный срок ФИО1 земельный налог не уплатила, в связи с чем образовалась недоимка в размере 198 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога налоговая инспекция за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г. на основании ст. 75 НК РФ начислила пени в размере 2.79 рублей (л.д. 13).

29.01.2019 г. налоговая инспекция сформировала требование № 1747, в котором предписала ответчику уплатить образовавшуюся задолженность (недоимку и пени) в срок до 18.03.2019 г. (л.д. 11).

30.01.2019 г. через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 получила названное требование (л.д. 15).

Вместе с тем, предписание уплатить задолженность ответчик не исполнила, долг не погасила, а в ходе судебного разбирательства доказательства обратного не предоставила.

Произведённый в налоговом уведомлении расчёт подлежащего уплате налога суд признает правильным, поскольку он выполнен с учётом стоимости объекта налогообложения, доли в праве собственности, периода нахождения имущества в собственности налогоплательщика, а налоговая ставка применена в соответствии с законом.

Расчёт пени, который представил истец, судом проверен и признан правильным, так как он выполнен математически верно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки на сумму образовавшейся недоимки с правильным применением процентных ставок.

Выбранный налоговой инспекцией способ направления налогового уведомления и требования (через личный кабинет налогоплательщика) отвечает положениям п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, а потому является надлежащим.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1).

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2).

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (абз. 3).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая задолженность ФИО1, указанная в требовании № 1747 от 28.01.2019 г. составила 6 708.27 рублей (6 615 рублей (недоимка) + 93.27 рублей (пени)), что превышает 3 000 рублей. Срок исполнения требования истёк 18.03.2019 г. (л.д. 11).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговая инспекция могла обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 18.09.2019 г. (6 месяцев с 18.03.2019 г.).

Из регистрационного штампа следует, что представитель истца подал заявление на судебный участок 20.06.2019 г., то есть в установленный законом срок (л.д. 38-41).

21.06.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу налоговой инспекции взыскано 198 рублей в счёт недоимки по земельному налогу, 6 417 рублей в счёт недоимки по налогу на имущество, 2.79 рублей в счёт пени по земельному налогу, 90.48 рублей в счёт пени по налогу на имущество физических лиц (л.д. 51).

13.02.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, названный судебный приказ отменён в связи с возражением ответчика относительного его исполнения (л.д. 61).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговая инспекция могла обратиться в суд с исковым заявлением в срок до 13.08.2020 г. (6 месяцев с 13.02.2020 г.).

Из почтового штампа на конверте следует, что представитель истца сдал исковое заявление в отделение связи 09.07.2020 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания задолженности по земельному налогу не утрачена.

Поскольку долг ответчиком не уплачен, суд находит требование налоговой инспекции обоснованным.

С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю следует взыскать 198 рублей в счёт недоимки по земельному налогу за 2017 г., 2.79 рублей в счёт пени, а всего 200.79 рублей.

Налоговая инспекция в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик, нет. В связи с этим с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю с ФИО1 ФИО8, проживающей в квартире <адрес><...> рублей в счёт недоимки по земельному налогу за 2017 г., 2.79 рублей в счёт пени, а всего 200.79 рублей.

Взыскать ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета 400 рублей в счёт государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2020 г.