Решение № 2-1034/2024 2-11/2026 2-11/2026(2-34/2025;2-1034/2024;)~М-985/2024 2-34/2025 М-985/2024 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1034/2024

Дело № 2-11/2026

УИД 62RS0014-01-2024-001292-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 13 февраля 2026 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области об установлении границ принадлежащего ему земельного участка <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования.

Так, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец, в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям просил суд исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В окончательной редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка: т<данные изъяты> и путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка: <данные изъяты>. Устранить реестровую ошибку в границах территориальной жилой зоны путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих изменений: включить в границы территорию, занимаемую фактическими участками домовладений №, №, № по <адрес>, вдоль фактической грунтовой автомобильной дороги, разграничивающей на местности населенный пункт и сельскохозяйственные угодья. Определить границу территориальной зоны по следующим геодезическим точкам: <данные изъяты>. Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границе территориальной жилой зоны следующие точки: <данные изъяты> Установить границы земельного участка <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по следующим координатам: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 указал на то, что он на праве собственности является владельцем земельного участка площадью <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. В период с июля по август ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с <адрес>, были проведены геодезические изыскания для определения координат узловых и поворотных точек границ земельного участка. В ходе кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах фактического пользования. Сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. Информации о проведении инвентаризации данного земельного участка в условной системе координат нет. Угловые и поворотные точки границы земельного участка взяты по фактически сложившейся местности. Граница уточняемого земельного участка определялась с учетом цифровых ортофотопланов масштаба 1:2000, предоставленных государственным фондом данных, а также исходя из топографической ситуации на местности и границ фактического пользования земельным участком, с учетом ранее установленных границ смежного земельного участка. Съемка произведена по существующему забору, по факту использования собственником земельного участка. Местоположение данного земельного участка закреплено на местности объектами искусственного происхождения. В ходе камеральной обработки полученной информации было установлено, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании заказчика кадастровых работ, составляет <данные изъяты> м2, площадь согласно правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> м2. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> м2. В данных границах земельный участок существует с момента его предоставления в собственность. Уточняемый земельный участок укладывается в кадастровый квартал №. Уточненные координаты, полученные в СК кадастрового округа, внесены в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Местоположение данного земельного участка закреплено на местности объектами искусственного происхождения - граница <данные изъяты> проходит по стене здания (сооружения), от т.н2 до <данные изъяты> Согласование границ проводилось в соответствии со ст. 39 ФЗ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка <данные изъяты> не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ «О ГКН» (неразграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). Согласование участков границы <данные изъяты> не требуется, т.к. в ЕГРН сведения об указанных участках границы содержатся как уточненные. В ходе камеральной обработки полученных данных выявлено, что граница земельного участка № пересекает границу земельного участка № (определенную в 2023 г.), а также пересекает границу территориальной зоны <данные изъяты> (Жилая зона). Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> м2.. Учитывая указанные несоответствия, кадастровым инженером сформирован межевой план для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия указанных противоречий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласование границ земельных участков истцом, ответчиком и третьими лицами не производилось. При межевании земельного участка с кадастровым номером № его границы с истцом согласованы не были. Границы этого земельного участка установлены картографическим способом, в противном случае кадастровый инженер обнаружил бы, что принадлежащий истцу земельный участок возделывается, он огорожен. При таких обстоятельствах истец полагает, что имеется реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером № которая выражается в пересечении границ земельного участка истца. Кроме того, истец считает, что границы жилой зоны населенного пункта администрацией муниципального образования определены не верно, потому что при определении границы жилой зоны не было учтено, что она пересекает земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные по отношению к истцу землепользователи ФИО5 и ФИО10.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 ФИО4 - сособственники земельного участка с кадастровым номером № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО11.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена ответчика администрации муниципального образования – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области на администрацию Михайловского муниципального округа Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Публично правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истица ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО12 на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, представителя ответчика Управления Росреестра по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, представителя ответчика администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО10, кадастрового инженера ФИО11, представителя ППК «Роскадастр» по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

В предыдущих судебных заседаниях истец и его представитель по доверенности ФИО12 исковые требования поддерживали по тем же основаниям, суду давали объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО4 в предыдущих судебных заседаниях иск не признавала, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 был выделен из земель сельскохозяйственного назначения и оформлен кадастровым инженером ФИО11 с соблюдением установленной законом процедуры, истец необоснованно просит установить границы своего земельного участка в спорном месте, где фактически располагаются земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Рязанской области в представленных в суд письменных возражениях иск не признал, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ППК «Роскадастр» в письменном отзыве на иск указала, что сведения о земельном участке ответчиков граждан вносились в ЕГРН работниками учреждения, каких-либо ошибок не допущено, все сведения внесены на основании представленных документов, требования истца учреждением не оспариваются.

Третьи лица ФИО5 и ФИО10 в предыдущих судебных заседаниях с иском согласились, указывали на отсутствие спора по границам земельных участков с ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 6, статье 70 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1, частями 1, 4 статьи 58 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В свою очередь, согласно пункту 8 статьи 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218 и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила были установлены в пункте 10 статьи 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218, утратившей силу с 1 июля 2022 года.

Согласно статьям 39, 40 Федерального Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу статьи 64 ЗК РФ спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. В силу земельного законодательства и законодательства, регулирующего правила кадастрового учета, при формировании земельных участков наложение их границ на смежные земельные участки недопустимо.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающий документ не содержит сведений о конфигурации земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером № граница земельного участка, принадлежащего ФИО1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными с земельным участком истца с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером <адрес> (границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН) собственником которого является третье лицо по делу ФИО5, земли, относящиеся к ведению администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области, в т. ч. находящиеся в фактическом пользовании третьего лица по делу ФИО10, проживающей по соседству с истцом по адресу: <адрес> (границы земельного участка не установлены и не внесены в ЕГРН). Спор по границам земельных участков у истца и третьих лиц отсутствует.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО2 (<данные изъяты> долей), ФИО3 (<данные изъяты> долей), ФИО4 <данные изъяты> долей). В ЕГРН внесены координаты поворотных точек границы участка.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, был выдел в натуре в счет принадлежащих им долей как участникам общей долевой собственности земельного участка № что подтверждается проектом межевания земельных участков, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11.

Постановлением главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от 10.09.2025г. №-п. утверждены Правила землепользования и застройки МО – Горностаевское сельское поселение Михайловский муниципального района <адрес>, статьей 11 которых определены градостроительные регламенты. Жилые зоны. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В настоящее время в ЕГРН имеются координаты границ территориальной зоны (Жилая зона), утвержденные Постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования – Михайловский муниципальный округ Рязанской области применительно к территории Горностаевского сельского округа Михайловского района Рязанской области" от 10.09.2025 г. №774-п.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и реестровой ошибки в границах территориальной зоны (жилая зона).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7, допрошены свидетели.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования и обоснованные выводы по существу поставленных вопросов; проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства и в соответствующей части законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперт, которым проводились соответствующие исследования и давалось заключение по итогам их производства, обладает необходимой квалификацией и специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; заключение эксперта ответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу; эксперт имел в своем распоряжении все материалы гражданского дела, общедоступные сведения, им проводились натурные исследования объектов экспертизы.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 – односельчанка истца суду показала, что <данные изъяты>

Суд принимает показания данных свидетелей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку данные свидетели родственниками истца не являются, заинтересованности в благоприятном для истца исходе дела не имеют, их показания о границах земельных участков сторон не противоречат друг другу и объяснениям истца, заключению судебной землеустроительной экспертизы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду бесспорных доказательств того, что земельный участок в спорном месте использовался ими либо их правопредшественниками для сельскохозяйственного использования, в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, указанным в сведениях ЕГРН.

Учитывая установление границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, а так же границы территориальной зоны № (Жилая зона) картометрическим способом, без учета фактического местоположения земельного участка № принадлежащего истцу суд приходит к выводу о несоответствии перечня координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоны № (Жилая зона) фактически сложившемуся порядку пользования землями и, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 61 указанного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, указывающей, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда, приходит к выводу об отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования спора и возможности исправления реестровой ошибки в данном случае в судебном порядке, т.к. несмотря на возражения ответчиков реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, а так же границы территориальной зоны № (Жилая зона) в судебном заседании установлена, что нарушает права и охраняемых законом интересы истца.

Суд так же отклоняет доводы представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в результате разрешения спора об исправлении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган реестрового учета – Росреестр, как орган на который возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, которая содержит возможный вариант установления границ земельного участка ФИО1 исходя из сложившегося длительное время между сторонами добровольно порядка пользования земельными участками, представленные ФИО1 другие доказательства в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем установления границ земельного участка ФИО1 по варианту, предложенному в экспертном заключении с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, устранением реестровой ошибки в границах территориальной жилой зоны в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из возможности установления границ земельного участка истца согласно варианту, представленному в заключении эксперта, разработанному с учетом фактического землепользования, данных ЕГРН по смежным землепользователям, уточнения площади ранее учтенного земельного участка согласно установленных в соответствии с Федеральным Законом N 218-ФЗ от "О государственной регистрации недвижимости" требований, на величину не более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Предусмотренная Федеральным законом N 221-ФЗ процедура уточнения границ земельного участка не исключает изменение площади данного земельного участка в сравнении с данными, содержащими в правоустанавливающих документах и в ЕГРН, но не более 10% от площади, что прямо предусмотрено в пункте 3 статьи 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ.

Фактическое пользование истцом принадлежащим ему земельным участком подтверждается выводами судебного эксперта, которым установлена территория земельного участка, ее местонахождение, имеющиеся по границам искусственные объекты (строения, ограждение). Кроме того, владельцы смежных земельных участков согласились с вариантом истца, подтвердив фактическое нахождение границ, увеличение земельного участка истца не превышает 10%, оснований для выводов о том, что это увеличение произошло за счет земельного участка ответчиков неимеется, нахождения на дополнительной территории каких-либо объектов смежного землепользователя экспертом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка: <данные изъяты>. Описание границ земельного участка № <адрес>. За начало отсчета границ земельного участка принимаем геодезическую точку <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в границах территориальной жилой зоны путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих изменений: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по следующим координатам: <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин