Приговор № 1-38/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1 – 38 / 2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 24 июня 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Становлянского района Липецкой области Сорокина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение № 629 и ордер № 000872 от 21.06.2019 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......................., гражданина РФ, зарегистрированного: ......................., проживающего: ......................., со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего комплектовщиком АО «Альянс – Авто» ( г. Москва ), судимого 10.03.2017 года мировым судьёй судебного участка № 227 района Чертанова Южное г. Москва по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года ( обязательные работы отбыл 26.06.2017 г. ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 227 района Чертанова Южное г. Москва от 10.03.2017 года, вступившим в законную силу 21.03.2017 года, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, а именно п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» ( далее - ПДД РФ ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем «ВАЗ – 21093», государственный регистрационный знак ..........., осуществляя движение по автодороге «Измалково – Лебяжье – Бабарыкино» в Становлянском районе Липецкой области и при этом, примерно в 03 часа 35 минут 10.05.2019 года на 26 км указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району Липецкой области ФИО2, после чего, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения? ФИО1 в 04 часа 35 минут 10.05.2019 года отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району Липецкой области ФИО2 - медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признаётся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника - адвоката Айдемирова Г.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником; он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник - адвокат Айдемиров Г.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно и в присутствии защитника заявил о согласии с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, признаваясь в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – судим 10.03.2017 года мировым судьёй судебного участка № 227 района Чертанова Южное г. Москва по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года ( обязательные работы отбыл 26.06.2017 года ); привлекался к административной ответственности ( л. д. 59 – 60, 62 – 63, 65 ), на учёте у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Становлянская РБ» не состоит ( л. д. 79 ), по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л. <...> ), имеет двух малолетних детей ( л. <...> ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном и признание им своей вины, наличие у него двух малолетних детей, а так же беременность его сожительницы. Так же судом учитывается отсутствие предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что применение более строгих видов наказания - принудительных работ и лишения свободы - является нецелесообразным ввиду чрезмерной строгости, а штрафа - не реальным к исполнению ввиду отсутствия у него постоянного места работы или иного источника дохода.

Кроме того суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания.

При решении вопроса о размере назначаемого ФИО1 наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отнесения совершенного подсудимым ФИО1 преступления к категории небольшой тяжести, являющейся в соответствии с действующим законодательством наименее тяжкой, суд не рассматривает вопрос о применении положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможном снижении категории этого преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 ч. ч. 1 и 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 227 района Чертанова Южное г. Москва от 10.03.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных приговоров в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья В.Н. Гольтяев