Постановление № 1-363/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-363/2021

№ 1-363/2021

50RS0036-01-2021-003795-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино МО 7 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой М.В., удостоверение № 9206, ордер № 2144,

потерпевшего М.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, а именно в том, что она <дата> примерно в 17:00 часов, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, увидев в серванте банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк» №, АО «Русский Стандарт» №, принадлежащие М., оборудованные бесконтактной системой оплаты «Pay Pass», то есть имеющие возможность произвести оплату через терминал касанием карты без ввода пароля на сумму, не превышающую 1000 рублей, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., с его банковского счета АО «Русский Стандарт» №, открытого по адресу: <адрес> на имя М., реализуя который в период времени с 17:54 до 21:20 часов <дата> тайно похитила принадлежащие М. денежные средства путем оплаты товара в различных магазинах АО «Дикси-юг» и «Фасоль» на общую сумму 6425 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.06.2021г. внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», дополнен пунктами 25.1 - 25.4.

Пункт 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содержит указание на то, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Банковский счет на имя потерпевшего М. открыт по адресу: <адрес>, местом совершения преступления является г.Москва.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Пушкинскому городскому суду Московской области. Поскольку суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, дело подлежит направлению по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, направить по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ: