Решение № 12-26/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-26/2020

61RS0048-01-2020-000827-15

12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020года п. Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области ФИО5 от 08.07.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области ФИО5 от 08.07.2020 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 09 месяцев.

Жалоба представителя ФИО1 ФИО2 обоснована тем, что постановление является незаконным, подлежит отмене по следующим основаниям.

В качестве письменных доказательств по делу мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении от 31.05.2020 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2020 г., протокол о направлении на медицинское свидетельствование от 29.05.2020 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №83 от 29.05.2020 г., протокол задержания транспортного средства от 29.05.2020 г., схему ДТП, карточку операции с ВУ, диск с записью составления протокола, карточку водителя. Также суд в качестве доказательств принял показания фельдшера скорой помощи Орловской МБУЗ ЦРБ ФИО9 и инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Орловскому району ФИО8 Показания свидетеля ФИО4 отверг по надуманным основаниям.

Инспектором ДПС ФИО8 в суде приобщена видеозапись на диске, ходатайство о приобщении записи и ее просмотре не заявлялось, суд приобщил её по своей инициативе. На записи отсутствовала дата и время составления процессуальных действий, но она была судом принята как допустимое доказательство. Есть основания полагать, что она была изготовлена позже даты составления протокола с целью предоставления в суд, при этом была использована безграмотность и доверчивость ФИО1, которому под диктовку дали подписать какой -то документ.

Суд, решая вопрос о назначении наказания указал, что обстоятельств смягчающих вину ФИО1 нет, отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом, из сведений приобщенных к

материалам дела следует, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, т.е. судом было назначено незаконно завышенный предел наказания по надуманным необоснованным обстоятельствам.

После ознакомления с административным делом в отношении ФИО1 было установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2020 г. в отношении ФИО1, указано следующее:

29.05.2020 г. в 18 часов 40 минут управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Признаки алкогольного опьянения не указаны. В графе «свидетели» свидетели не указаны.

В графе «понятые» указаны: ФИО3, ФИО4.

В графе «объяснение лица, в отношении, которого возбуждено дело об административномправонарушении» имеется рукописная запись: ДТП совершил в состоянии опьянения. Причём рядом имеется подпись, которую ФИО1 не ставил, также, как и не он писал объяснение.

В графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» отсутствуют какие-либо записи.

В графе «к протоколу прилагается» отсутствуют какие-либо записи.

В графе «место рассмотрения административного правонарушения» имеется рукописная запись сотрудника ИДПС: «<...> «а», мир. суд, с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ мне разъяснены. Копию протокола получил». Имеется подпись, которую ФИО1 не ставил.

В графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись, которая ФИО1 не принадлежит.

В графе «права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, ст.25.6 КоАП РФ, мне разъяснены» имеется подпись свидетеля.

При составлении вышеуказанного протокола были допущены процессуальные нарушения. Протокол об административном правонарушении составлен 21.05.2020 г. в 16 ч 05 мин, а как указано сотрудниками ИДПС, правонарушение допущено 29.05.2020 г. в 18 ч 40 мин.

Сотрудниками ИДПС неверно указан субъект правонарушения, ФИО1 транспортным средством не управлял. Управлял автомобилем ВАЗ 21054 г/н № ФИО4. Сотрудники ИДПС автомобиль не останавливали, не отстраняли водителя от управления транспортным средством.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 29.05.2020 г в 20 часов 30 минут в присутствии двух понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен 29.05.2020 г. в 21ч. 10 минут. Указанные протоколы подлежат исключению из числа доказательств на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку данные письменные доказательства добыты с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №83 от 29.05.2020г., составленный в МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области содержит в себе сведения о том, что освидетельствование проводилось в отношении ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК №495. Дата и точное время медицинского освидетельствования указаны: 29.05.2020 г, время: 21 часов 54 минуты. При составлении указанного акта освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у освидетельствуемого не устанавливалось. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского засвидетельствования не фиксировался, и освидетельствование фактически не проводилось. По закону необходимо продувание трубки алкотестера повторно через 20 минут, однако алкотестер ФИО1 не давался, каким образом установлено состояние опьянения - не известно.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №83 от 29.05.2020 г. является не допустимым доказательством.

Из пункта 5 акта медицинского освидетельствования следует, что освидетельствование проводилось фельдшером МБУЗ ЦРБ Орловского района Ростовской области ФИО9, сертификат №000679 от 21.02.2018 г., выдан Волгодонским филиалом государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер». В акте указан алкотестер Lion Alcometr SD400, заводской номер 087924D(098152D), абсолютная погрешность +_ 0,16 мг/л, поверка от 11.04.2019 г.

В акте указано, что в 21 часов 54 минут был произведен отбор биологического объекта у освидетельствуемого (моча), однако кровь на анализ не бралась. В пункте 16 акта освидетельствования дата и точное время окончания медицинского освидетельствования указано 29.05.2020 г. в 21 часов 58 минут. Медицинское заключение, дата его вынесения, установлено состояние опьянения. Таким образом, вышеуказанный акт не может быть принят судом, как допустимое доказательство по делу.

На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 3 Приказа медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что у МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области по состоянию на 29 мая 2020 года имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), копия указанной лицензии не была представлена. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что фельдшер ФИО9, проводившая в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по указанной выше программе.

У ФИО1 отбор биологического объекта (крови) для проверки на наличие алкоголя не производился. При таких обстоятельствах при проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен предусмотренный законом порядок.

После проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после подтверждения медицинским работником, проводившим освидетельствование, состояния опьянения, сотрудниками ИДПС в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ должен составить протокол о задержании транспортного средства. Как видно из акта окончание медицинского освидетельствования состоялось 29.05.2020 г. в 21 час 58 минут, а протокол о задержании т/с составлен сотрудниками в 23 часа 50 минут, т.е. еще до окончания освидетельствования, что также является нарушением процедуры процессуального оформления.

Ввиду того, что протокол об административном правонарушении 61 АГ №784410 от 31.05.2020 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен неправильно с точки зрения нарушения процедуры его оформления, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получены с нарушением требований КоАП РФ, данные доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть положены в обоснование выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области ФИО5 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить по п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области ФИО5 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Орловскому району ФИО8 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО1 совершил ДТП в состоянии опьянения, за рулем был один. Свидетель ФИО4 появился уже в больнице. ФИО1 был сильно пьян, вел себя агрессивно, поэтому для исследования была отобрана моча. Протокол об административном правонарушении подписан самим ФИО1

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Доводы жалобы представителя ФИО1 сводились к тому, что за рулем автомобиля находился понятой ФИО4, процессуальные документы от 29.05.2020г. в отношении ФИО1 составлены неправильно, с нарушением требований КоАП РФ, поэтому в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть положены в обоснование выводов о виновности ФИО1

Суд с указанными доводами согласиться не может.

Мировым судьей исследованы все доказательства по административному делу. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 31.05.2020 г. в отношении ФИО1 имеется его собственноручная запись о том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Оспаривая подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, его представитель, тем не менее, не заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Инспектор ФИО8 пояснил, что знает ФИО1 только в связи с тем, что ранее он привлекался к административной ответственности, в связи с чем, по мнению суда, не имеет оснований к оговору ФИО1 Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО4, его показания противоречат показаниям инспектора, а также материалам дела. Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе представителя ФИО1, были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области ФИО5 от 08.07.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий