Решение № 12-41/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Половневой В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаджаняна ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, на месте правонарушения он не находился, автомобиль ему не принадлежит, сотрудники полиции не установили личность водителя на месте правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты в районе <адрес> края ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 г. Дивногорска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 10 минут, о чем ФИО1 был извещен судебной повесткой, которую он получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии от ФИО1 ходатайств об отложении судебного слушания, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился на месте составления протокола об административном правонарушении, не служат основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доказательств того, что водителем автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время ФИО1 не являлся, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД не проверили документы и не установили личность водителя, объективно ничем не подтвержден, опровергается совокупностью представленных доказательств, а потому не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № ФИО1 не принадлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела и не влияют на состав вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административные протоколы составлены инспекторами ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается личными подписями последнего в протоколе об административном правонарушении.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена. Назначенное ему наказание является справедливым.

С учетом изложенного, принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Агаджаняна ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» _____________________________судья Ю.А. Попова