Решение № 2А-538/2024 2А-538/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-538/2024

Дело №2а-538/2024

УИД 20RS0№2-19


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст-ца ФИО18 07 ноября 2024 года

ФИО16 районный суд ФИО17 Республики в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 В.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО16 ФИО2 Вахсолтаевичу, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.Р., выразившиеся:

-в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ – судебный приказ №2 в отношении ФИО3, для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов ФИО4 УФССП по ФИО5 находится исполнительное производство №2-ИП от 14.12.2021г. о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

Согласно базе данных АИС ФССП России, данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.Р. и окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени документы в адрес взыскателя не поступали, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.Р.

До настоящего времени ответ на данную жалобу Обществу не предоставлен.

В соответствии со ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, должны быть направлены взыскателю.

На основании п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Однако, документы в адрес взыскателя не поступали, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к взысканию.

В судебное заседание административный истец - ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП по ФИО5 В.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения, в которых указал, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника направил запросы в регистрирующие органы для получения необходимых сведений, что подтверждается реестром электронных запросов, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» требований.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6 М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 96 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества Частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из представленных административным ответчиком ФИО13 В.Р. материалов, административным истцом в ФИО4 УФССП по ФИО5 предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №2 от ДД.ММ.ГГГГг., выданный мировым судьей судебного участка №2 по ФИО16 <адрес> ЧР, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Первый Траст» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 601, 23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по ФИО7 Л.И. возбуждено исполнительное производство №2-ИП в отношении вышеуказанного должника.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП по ФИО7 Л.И. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по ФИО7 Л.И. по исполнительному производству №2-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Между прочим, указанный акт, якобы вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а заверен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по ФИО7 Л.И. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Однако из кассового чека, представленного ФИО8, следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес административного истца вышеуказанные документы, то есть после обращения административного истца в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил все необходимые действия в рамках исполнительного производства, чем нарушил право взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным имеется, в связи с чем, требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по ФИО7 Линды Ибрагимовны, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО17 Республики через ФИО16 районный суд ФИО17 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ