Постановление № 1-427/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-427/2020

Дело № 1-427/2020 (№ 12001320064191065)

УИД 42RS0015-01-2020-002443-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Семерикова А.С.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Калякин Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего и гражданского истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

... около 20.00 часов ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон «... стоимостью 5000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, ФИО1 принесла ему свои извинения, и он не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Калякин Д.А. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением и принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Производство по иску П. к ФИО1 о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи в суде в размере 3 250 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Прекратить производство по иску П. к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, в связи с отказом от иска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

тетрадь учета товара (л.д. 72, 73), возвращенную свидетелю Н. под сохранную расписку, обратить в распоряжение свидетеля Н.;

копии: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, рапорта, протокола осмотра места происшествия, постановления о возбуждении перед начальником СО ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, протокола явки с повинной В., ордера, протокола допроса подозреваемого В., протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО2; заявление П., объяснение П., постановление о признании потерпевшим, протокол допроса потерпевшего П., рапорт, протокол явки с повинной ФИО1, уведомление, постановление о привлечении в дело защитника, ордер, протокол допроса подозреваемого ФИО1, обязательство о явке, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Н.В. Носов