Приговор № 1-129/2024 1-15/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-129/2024

к делу №1-15/2025 (1-129/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Духу А.М.,

при секретаре Мамий Р.Р.,

с участием:

помощника Теучежского межрайонного прокурора Марчук Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тлецери Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего до осуждения по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.08.2023 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год, снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея 14.08.2024 года по истечении испытательного срока;

- приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.12.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год, указанный приговор и приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.08.2023 постановлено исполнять самостоятельно, снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея 11.12.2024 года по истечении испытательного срока;

- приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.03.2024 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, приговоры Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.08.2023 и от 11.12.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.10.2024 года изменён вид исправительного учреждения с колонии-поселения на ИК общего режима, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.03.2024 года, по которому в настоящее время отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

В 17 часов 34 минуты, 22 февраля 2023 года находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, посредством мобильной радиосвязи, в основе которого лежит сотовая связь оператора сотовой компании ПАО «Тинькофф» +№, связался с ранее незнакомой Потерпевший №1, которой сообщил заведомо ложные сведения, а именно представился гражданином по фамилии «Сташ», проживающим в <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, занимающийся сельским хозяйством, и знакомым ее покойного сына ФИО6 (свидетельство о смерти 665 135 выданный 21.02.2023), который занимал у него в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей и в последующем попросил вернуть ему денежные средства.

Будучи введенной в заблуждение, находясь в поддавленном состоянии Потерпевший №1 22 февраля 2023 года, в 17 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя по указаниям ФИО1 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на ее мобильном телефоне с банковского счета № открытого в отделении юго-западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО12, <адрес>, открытой на имя ФИО4, совершила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет № открытый в юго-западном банке ПАО «Сбербанк», дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО12, <адрес>, на имя Свидетель №1.

После чего, ФИО1 заполучив обманным путем, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рубелей, являющийся для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, пояснил, что он не знаком с потерпевшей Потерпевший №1 и с её покойным сыном ФИО13 и каких-либо долговых обязательств у него с ними не было.

Абонентского номера № у него в пользовании никогда не было, и никто данный номер ему не передавал.

Он пользовался банковской картой открытой на имя Свидетель №1, на которую переводили разные суммы его друзья и за работу водителем экскаватора. С Свидетель №1 он знаком более 10 лет, и поддерживал с ней лишь дружеские отношения, и не доверять ей у него оснований не было.

Суд, оценив в совокупности доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждена и доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства ввиду её неявки в зал судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, скончался ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при жизни имелась злокачественная опухоль ротоглотки и в последние месяцы жизни не мог разговаривать, двигаться, в связи с чем, большую часть времени вел лежачий образ жизни, то есть полгода до смерти вел лежачий образ жизни. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время суток, точного времени не помнит, ей на абонентский номер сотовой связи №, поступил телефонный звонок с абонентского номера сотовой связи №, на который она ответила. В ходе общения услышала мужской голос, который представился по фамилии Сташ, проживающий в <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, занимающимся сельским хозяйством. В ходе телефонного разговора данный мужчина пояснил, что ее сын ФИО6 должен был вернуть ему денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ему одалживал. В связи с какими обстоятельствами ее сын брал у данного мужчины в долг денежные средства не уточняла. Выслушав его, задала вопрос, каким способом она может вернуть образовавшуюся задолженность, в размере 10 000 рублей.

Данный мужчина ответил, что она может перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру сотовой связи №. После пообещав осуществить перевод данных денежных средств на банковскую карту, прекратила телефонный разговор с мужчиной.

Так, 22 февраля 2023 года в 17 часов 45 минут, находясь у себя по месту жительства, с банковского счета №, открытого в отделении Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес>, <адрес>, на имя ФИО22 ФИО27 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевела на банковскую карту № **** **** **** 5433, зарегистрированную на имя Свидетель №1 Х., денежные средства в размере 10 000 рублей, привязанный к абонентскому номеру №. Перевод указанных денежных средств осуществила, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытая на имя ее матери ФИО4, которая находится в ее постоянном пользовании, так как банковской картой последняя не пользуется в силу своего возраста, в связи с чем с разрешения последней указанная банковская карта фактически находится в ее пользовании, которая привязана к банковскому приложению, установленному ее мобильном телефоне. На указанную карточку ее матери приходит пенсия, которые с разрешения последней тратит на коммунальные услуги, продукты питания и на таблетки. Кроме этого свои сбережения она также кладет на указанный счет, так как у нее нет своей банковской карты, через которую со своих денежных средств покупает продукты питания, таблетки и т.д. предназначенные для ФИО4 После осуществления перевода денежных средств, более с данным мужчиной не общалась. На тот момент указанных обстоятельствам никакого значения не предала, но спустя время задумалась и поняла, что мужчина представившийся по фамилии Сташ, которому осуществила перевод денежных средств воспользовался ее подавленным состоянием из-за смерти сына ФИО6, и обманул, так как ее сын долгое время лежал в беспомощном состоянии, толком не мог разговаривать и самостоятельно передвигаться в связи с осложнениям здоровья, соответственно взять каких-либо денежных средств в долг он не имел возможности. Все это время не обращалась в отдел полиции так как боялась, что данный мужчина, узнав о ее обращении к сотрудникам полиции, может ей или ее близким причинить вред. Хотя в настоящее время ей никто не угрожал и ни от кого угроз не поступало. Однако обдумав поступок данного мужчины, поняла, что последний ввел ее в заблуждение и обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем, 17.07.2024 года, она попросила свою невестку ФИО14 написать заявления и сообщить сотрудникам полиции о том, что якобы ей принадлежат переведенные денежные средства, и она общалась с вышеуказанным мужчиной, в связи с тем, что в силу своего возраста и по состоянию своего здоровья она не может являться в отдел полиции и суд. В действительности ФИО14 никакого отношения к денежным средствам переведенным 22 февраля 2023 года не имеет. (т. № л.д. 43-47).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она проживает со своей семьей, а именно со своей свекровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, 17 февраля 2023 года, скончался ее супруг ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни болел раком и в последние месяцы жизни, то есть на протяжении полугода не мог разговаривать, самостоятельно двигаться, нуждался в постоянной уходе, в связи с чем, большую часть времени вел лежачий образ жизни, телефоном, компьютером не пользовался.

Так 22 февраля 2023 года, примерно в послеобеденное время суток, точного времени не помнит, находясь дома вместе со своей свекровью Потерпевший №1, на принадлежащий ей абонентский номер сотовой связи №, поступил телефонный звонок с абонентского номера сотовой связи №, в последующем последняя ответила на входящий звонок. После чего прекратив разговор, Потерпевший №1 обратилась к ней и сообщила, что с указанного абонентского номера сотовой связи ей позвонил мужчина, который представился по фамилии Сташ, проживающем в а. Габукай, <адрес>, Республики Адыгея, занимающимся сельским хозяйством.

В ходе телефонного разговора данный мужчина пояснил, что ее покойный супруг ФИО6 должен был вернуть ему денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ему одалживал, в последующем Потерпевший №1 задала вопрос, каким способом она может вернуть образовавшуюся у покойного супруга задолженность, в размере 10 000 рублей, мужчина ответил, что нужно перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру сотовой связи №.

После чего Потерпевший №1 пообещав осуществить перевод данных денежных средств на банковскую карту, прекратила телефонный разговор с мужчиной. В связи с какими обстоятельствами ее супруг брал у данного мужчины в долг денежные средства не уточняла, хотя супруг при жизни не занимался сельхоз хозяйством.

Далее, 22 февраля 2023 года, примерно в 17 часов 40 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытая на имя ФИО4 (бабушка ее покойного мужа) которая находится в пользовании Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное на ее мобильном устройстве, по указанию Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств через «систему быстрых платежей», на абонентский номер сотовой связи №, в размере 10 000 рублей.

Согласно информации о переводе денежных средств предоставленной в приложении «Сбербанк онлайн», перевод был осуществлен на банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя «Свидетель №1 Х».

После осуществления перевода денежных средств, более с данным мужчиной Потерпевший №1 не общалась. На тот момент указанным обстоятельствам никакого значения они не предавали, но спустя время задумались и поняли, что мужчина представившийся по фамилии Сташ, которому Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств воспользовавшись ее доверием и подавленным состоянием из-за смерти сына ФИО6, обманул ее, так как покойный супруг долгое время лежал в беспомощном состоянии, толком не мог разговаривать и самостоятельно передвигаться в связи с осложнениями со здоровьем, соответственно взять каких-либо денежных средств в долг не имел возможности.

Все это время не обращались в отдел полиции так как они боялись, что данный мужчина узнав об обращении к сотрудникам полиции, может ей или ее близким причинить вред. Однако обдумав поступок данного мужчины, поняла, что последний ввел Потерпевший №1 в заблуждение и обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами.

Так, 17.07.2024 года, обратилась с заявлением в МО МВД России «Адыгейский», с просьбой установить данного мужчину и привлечь его к уголовной ответственности, в заявлении и объяснении сообщила сотрудникам полиции о том, что данные денежные средства принадлежат ей и телефонный разговор происходил между ней и указанным мужчиной, однако в действительности денежные средства принадлежат Потерпевший №1 и на телефонный разговор ответила она с принадлежащего ей мобильного телефона.

Об указанных обстоятельствах сообщила сотрудникам полиции, в связи с тем, что Потерпевший №1 в силу своего возраста и по состоянии здоровья, не может являться в отдел полиции и суд, последняя попросила ее написать заявление, в связи с чем потерпевшей она себя не считает. (т.1 л.д. 48-52).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она проживает вместе со своей семьей, а именно с невесткой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Является пенсионером, и инвалидом первой группы, в связи с чем введет лежачий образ жизни.

Так, 17 февраля 2023 года, скончался ее внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при жизни имелась злокачественная опухоль ротоглотки и в последние месяцы жизни не мог разговаривать, двигаться, в связи с чем, большую часть времени вел лежачий образ жизни. У нее на ее имя открыта банковская карта № номер счёта: № ПАО «Сбербанк» открытая ПАО «Сбербанк» адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на которую ежемесячно поступает пенсия по возрасту и по инвалидности.

Данным банковским счетом и денежными средствами, поступающими на счет, с ее разрешения пользуется Потерпевший №1, которая полностью содержит и ухаживает за ней.

Банковской картой сама, пользоваться не может так как не умеет в силу своего возраста и не имеет в пользовании мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк». Примерно в середине февраля 2023 года, точную дату не помнит ей от Потерпевший №1 стало известно, что на принадлежащий абонентский номер позвонил незнакомый мужчина, который пояснил, что ее покойный внук ФИО16 должен ему денежные средства в размере 10 000 рублей, в связи с чем Потерпевший №1 не задумываясь перевела посредством банковской карты открытого на ее имя денежные средства в размере 10 00 рублей, указанному мужчине.

Переведенные денежные средства считает, что принадлежали Потерпевший №1, не возражает против признания Потерпевший №1 в качестве потерпевшей, так как все поступающие денежные средства в их семью, являются общим. Просит не признавать ее в качестве потерпевшей. (т. 1 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в день его осуждения Теучежским районном судом, после окончания судебного заседания ему дали время до оглашения приговора, после чего он позвонил ФИО1 с которым он состоит в дружеских отношениях, чтоб последний забрал его телефон и машину.

После чего к зданию суда подъехал ФИО1, которому он передал ключи автомобиля и мобильный телефон в котором была установлена одна сим-карта сотовой связи ПАО «МТС», а сим-карту сотовой связи «Тинькофф-Мобайл» он передал до того как увиделся с Гакаме, ФИО28. Спустя время он узнал, что с его номера Тинькофф делали мошеннические действия.

Данную сим-карту он получил в подарок при покупке другой сим-карты с другим абонентским номером, через интернет магазин.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса Свидетель №4 в качестве свидетеля от 28.08.2024 следует, что 20 декабря 2022 года, у него было назначено судебное заседание в Теучежском районном суде расположенного по адресу: <адрес>, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем направился по указанному адресу.

После окончания заседания позвонил своему знакомому ФИО1, через принадлежащий ему абонентский №, которому сообщил, чтобы подъехал к зданию суда и забрал мобильный телефон и автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационном знаком № регион.

После чего через несколько минут к зданию суда подъехал ФИО1, которому передал ключи автомобиля и мобильный телефон в котором были установлены две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, а также оператора сотовой связи «Тинькофф-Мобайл» с абонентским номером №, о том, что ФИО1 используя абонентский №, совершил мошенничество ему не известно.

Точную дату не помнит, заказал себе посредством интернет сети сим-карту с абонентским номером № за 49 000 рублей, в связи с чем помимо указного абонентского номера ему в качестве подарка дали два абонентских номера один из которых и был №, который передал ФИО1 (т. № л.д. 57-59).

После оглашения содержания указанного протокола допроса свидетеля, в судебном заседании свидетель Свидетель №4 частично не подтвердила правильность его содержания, а именно в части того, что он сим-карту с оператором сотовой связи «Тинькофф-Мобайл» передал ФИО5, а не Гакаме как это указал следователь в его допросе, Гакаме он передал машину и телефон в котором была установлена сим-карта с оператором сотовой связи МТС. Следователю он говорил, что он дал сим-ФИО22 Тинькофф именно ФИО5, однако следователь этой записи не сделал, а сказал лишь поставить свою подпись, после чего он снова приедет к нему и принесёт переделанные показания.

Анализируя вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает показания, данные Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показания, более полными и достоверными, оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола допроса, права свидетелю Свидетель №4 разъяснены, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ он предупрежден, что удостоверено его подписью. Правильность записи показаний им не оспаривалась, они так же удостоверены его подписью. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

При допросе в качестве свидетеля, Свидетель №4 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В связи с чем, суд относится критически к показаниям Свидетель №4, данным им в судебном заседании, в части, противоречащей оглашенным показаниям, отвергает их, и берет за основу его оглашенные показания, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами и не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела. В указанном протоколе допроса имеется удостоверенная подписью Свидетель №4 запись: «протокол прочитан: лично, замечаний к протоколу: отсутствуют».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она ранее состояла в отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Знает ФИО1 на протяжении нескольких лет. Состояла в отношениях с ФИО1 в связи с чем, находилась с последним в доверительных отношениях.

В пользовании у неё ранее имелась банковская карта № номер счёта: 40817 810 6 0100 1384145 ПАО «Сбербанк» открытая на ее имя в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>,пр-кт Ленина, <адрес>, которую в настоящее время перевыпустила, в связи с неисправностью чипа на данной банковской карте.

Так как находилась ранее в отношениях с ФИО1 разрешала последнему пользоваться принадлежащей ей банковской картой на постоянной основе так как на момент, когда состояла в отношениях у нее имелось две банковские карты, а у последнего со слов были заблокированы банковские карты и счета, как последний сам ей сообщил.

Так указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» привязана к ее абонентскому номеру № ПАО «МТС» и имеется личный кабинет по управлению банковской картой, при поступлении денежных средств ей всегда поступают уведомления с банка.

22.02.2023 года примерно в 17 часов 30 минут, ей со своего абонентского номера № позвонил ФИО2 и сообщил, что в скором времени на банковскую карту, которая находилась у последнего в пользовании придут денежные средства в сумме 10 000 рублей и попросил ее при поступлении указанных денежных средств позвонить и сообщить ему об их поступлении.

В тот же день в 17 часов 45 минут, на лицевой счет № открытый на ее имя в ЮГО-Западном Банке ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, ул. пр-кт ФИО12, <адрес>, поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО8 К., с банковской карты №****1809, ей не известно кто такая ФИО8 К., и по какой причине был осуществлён перевод от указанной гражданки.

После поступления денежных средств сообщила ФИО1, что на карту пришли деньги. Кому принадлежат указанные денежные средства и по какой причине был совершён перевод ей не известно так как ФИО1 не сообщил об этом и так как указанной картой на момент событий, о которых рассказывает пользовался ФИО1 ей не было интересно на что последний тратил деньги и как их получает. На тот период, когда находилась в отношениях с ФИО1 последний очень часто менял номера телефонов, с которых звонил и пользовался несколькими номерами в том числе и абонентским номером №,, который у нее записан в телефонных контактах как «ФИО2».

Сам ФИО1 пользовался принадлежащей ей банковской картой в период с ноября 2022 года по июнь 2023 года, пользовался с согласия на постоянной основе.

Также ФИО1 сказал, что должны поступить денежные средства в сумме 10 000 рублей и что надо позвонить ему, когда поступят, что и в последующем она сделала. (т. № л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №5-О., о том, что в феврале 2024 года, точную дату не помнит, заказал себе через мобильное приложение «Тинькофф» сим-карту с абонентским номером №, которым пользуется в настоящее время, гражданин ФИО1 и Свидетель №4, ему не известны, лица с фамилий ФИО29 и ФИО22 ему также не знакомы.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 июля 2024 года, согласно которого в соответствии со ст. 141 УПК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое 22.02.2023 года, ввело ее в заблуждение и обманным путем похитило денежные средства в размере 10 000 рублей. (т.1 л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года, согласно которого как место совершения преступления осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. № л.д. 17-21).

Протоколом выемки от 17 августа 2024 года, согласно которого на основании ст. 183 УПК РФ, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский», расположенном по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон у свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д. 98-100)

Протоколом осмотра предметов от 17 августа 2024 года, согласно которого, как предмет, который служит для установление всех обстоятельств уголовного дела осмотрен мобильный телефон изъятый 17 августа 2024 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский», расположенном по адресу: <адрес>. (т.№ л.д. 104-108).

Протоколом выемки от 02 сентября 2024 года, согласно которого на основании ст. 183 УПК РФ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1, изъят чек по операции от 22.02.2023 года. (т.№ л.д. 115-117).

Протоколом осмотра документов от 02 сентября 2024 года, согласно которого, как предмет, который служит для установления всех обстоятельств уголовного дела осмотрен чек по операции от 22.02.2023 года, изъятый 02 сентября 2024 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, внутри <адрес> Республики Адыгея. (т.№ л.д. 118-120).

Протоколом осмотра предметов от 27 августа 2024 года, согласно которого, как предмет, который служит для установление всех обстоятельств уголовного дела осмотрен CD-R диск представленный в рамках оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи». (т.№ л.д. 132-138).

Протоколом очной ставки от 02 сентября 2024 года между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1, и свидетель ФИО4 настояли на своих показаниях. (т.№ л.д. 86-89)

Протоколом очной ставки между от 05.09.2024 свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1 в ходе которого Свидетель №1 настояла на своих показаниях изобличающие преступные действия подозреваемой ФИО1 в совершении преступления в отношений Потерпевший №1, который подтвердил ФИО1 (т.№ л.д. 90-93).

Рапортом от ОУР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скрин-шот мониторинга сети «гегконтак», в котором установлено, что абонентский № пользуется ФИО7 (т.№ л.д. 144-145).

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Непризнание вины подсудимым ФИО1 и его защитником, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, в частности: показаниями свидетелей ФИО15, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, а так же письменными доказательствами, приведенными выше, которые согласуются с материалами дела и соответствуют действительности.

В связи с изложенным, суд расценивает указанную позицию подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО18, как избранный способ защиты с целью увести подсудимого от уголовной ответственности за совершенные преступления или иным образом смягчить ему ответственность, поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Осуждение ФИО1 по приговорам Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.08.2023 года, 11.12.2023 года и 25.03.2024 года рецидива не образует, поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения указанных приговоров.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не имеет инвалидности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания назначенному по приговору от 25.03.2024 года, а именно ФКУ КП №3 УФСИН России по Республике Адыгея, постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.10.2024 года изменён вид исправительного учреждения с колонии-поселения на ИК общего режима, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.03.2024 года.

С учетом изложенного выше, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без назначения наказания в виде лишения свободы, назначением более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По мнению суда, назначение более мягких видов наказания как штраф или обязательные работы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все исследованные данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Также нет оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом изложенного выше, судом не установлено, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящий приговор и приговоры Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.08.2023 и от 11.12.2023 в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Ввиду того, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.03.2024 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый мужчина, совершил умышленное преступление средней тяжести, отбывая лишение свободы в колонии-поселения, ему изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на ИК общего режима и в настоящее время не отбыл указанный срок наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.03.2024 года и наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.03.2024 года с 31.07.2024 года по 12.03.2025 года включительно из расчёта один день за один день, с зачетами, определенными указанным приговором.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, возвращенный по принадлежности свидетелю Свидетель №1, - оставить у неё в распоряжении по принадлежности.

- справка по операции за 22.02.2023 года, чек по операции от 22.02.2023 года, оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий