Приговор № 1-1231/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-1231/2025

Дело № 1-1231/2025

(УИД) 05RS0031-01-2025-008062-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исламова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В течение 2025 г. ФИО1, проезжая за рулем своего автомобиля марки «Renault Logan 2» с государственным регистрационным номером № мимо многоквартирного одноподъездного жилого <адрес>, неоднократно замечал припаркованный у подъезда указанного дома мопед марки «YAMASAKI» модели Scorpion ym50-8a без государственного регистрационного номера, принадлежащий Потерпевший №1, который на протяжении длительного периода времени находился на одном месте парковки.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью неправомерного изъятия указанного мопеда из владения его законного собственника Потерпевший №1 и незаконного материального обогащения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в этот же день, осознавая, что самостоятельно ему не удастся совершить кражу мопеда, решил привлечь к реализации своего преступного плана ранее знакомого ему ФИО4, которого он ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений. Обратившись к последнему в вечернее время суток с предложением оказать ему помощь в транспортировке якобы принадлежащего ему мопеда марки «YAMASAKI» модели Scorpion ym50-8a, получил согласие ФИО4

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Renault Logan 2» с государственным регистрационным номером № совместно с ФИО4 прибыл к многоквартирному жилому дому №, расположенному по <адрес> с/т «Пальмира» <адрес>, где по-прежнему у подъезда был припаркован мопед марки «YAMASAKI» модели Scorpion ym50-8a. Предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, ФИО1 при помощи буксировочного троса зафиксировал указанный мопед к заднему кронштейну своего автомобиля и сел за управление мопедом. В свою очередь, ФИО5, действуя по указанию ФИО1, сел за управление его автомобиля марки «Renault Logan 2», после чего начал движение и одновременно буксировку мопеда под управлением ФИО1 с места его прежней парковки. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда марки «YAMASAKI» модели Scorpion ym50-8a стоимостью 140 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись помощью ФИО4, отбуксировал похищенный мопед в гараж своего знакомого, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, где обратил мопед в свою пользу, получив возможность свободно им распоряжаться.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки, включающего в себя мопед марки «YAMASAKI» модели Scorpion ym50-8a серого цвета на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, составляет 116 410 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 116 410 рублей, который является для последнего значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, представил следствию информацию до этого неизвестную, а именно: где, когда и каким образом он спрятал похищенное им имущество, что содействовало расследованию преступления и соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мопед марки «YAMASAKI» модели Scorpion ym50-8a без государственного регистрационного номера, переданный владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев