Решение № 2-2007/2025 2-2007/2025~М-1490/2025 М-1490/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2007/2025

№2-2007/2025

50RS0019-01-2025-002524-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /адрес/ и /адрес/ к Р.А.Д. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /адрес/ и /адрес/ (истец) обратился в суд с указанным иском к Р.А.Д. (ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что Р.А.Д. состояла на учете в филиале ОСФР как получатель социальной пенсии по случаю кормильца. В период с /дата/ по /дата/ ответчику незаконно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 276 739, 01 руб. и единовременная выплата за сентябрь 2021 г. в размере 10 000 руб.

Филиалом ОСФР была проведена проверка сохранения оснований начисления и выплаты пенсии, в результате которой был выявлен факт отчисления ответчика из учебного заведения ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» на основании приказа об отчислении /номер//сд от /дата/.

О том, что ответчик был отчислен из учебного заведения, он истцу не сообщил, тем самым незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца. Кроме того, ответчиком также получена излишне выплаченная единовременная выплата по Указу Президента РФ /номер/ за сентябрь 2021 года в размере 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате незаконно полученных выплатах, однако до настоящего времени денежных средств в добровольном порядке не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и отсутствия возражений против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Р.А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчик Р.А.Д. состояла на учете в филиале ОСФР как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца, страховой номер индивидуального лицевого счета 170-595-308 76.

В ходе проверки по осуществлению пенсионных выплат по случаю потери кормильца, истцом был осуществлен запрос в ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет».

Из представленного /дата/ вх. /номер/ ответа усматривается, что Р.А.Д. обучалась в ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» по специальности «Психология служебной деятельности», приказ о зачислении /номер//сд от /дата/ (л.д.10). Приказом /номер//сд от /дата/ отчислена (л.д. 11).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от /дата/ /номер/Ф-1(20)ЦВ(209) установлено, что Р.А.Д. в период с /дата/ по /дата/ год незаконно выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 276 739,01 руб. (л.д. 12).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от /дата/ /номер/Ф-1(20)ЦВ(209) установлено, что Р.А.Д. в период с /дата/ года по /дата/ год незаконно выплачена единовременная выплата по Указу Президента РФ /номер/ в размере 10 000 руб. (л.д. 12 оборот).

/дата/ истцом в адрес ответчика Р.А.Д. было направлено письмо о возврате в добровольном порядке незаконно полученной выплаты (л.д. 20-21).

Однако до настоявшего времени сумма незаконно полученной пенсии, единовременной выплаты в размере 286 739,01 руб. в добровольном порядке не возмещена.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие, в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 вышеуказанного закона, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях Р.А.Д. при получении ею сумм пенсии по случаю потери кормильца, единовременной выплате по Указу Президента РФ № 486.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 10, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 21, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание наличие вины ответчика, который не уведомил пенсионный орган о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии, требованиям закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Клин государственная пошлина в размере 9 602 рублей.

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Д., /дата/ года рождения, (паспорт /данные изъяты/) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с /дата/ по /дата/ в размере 276 739,01 руб. и единовременной выплаты за сентябрь 2021 года в размере 10 000 руб., всего – 286 739, 01 руб.

Взыскать с Р.А.Д. /дата/ года рождения, (паспорт /данные изъяты/) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 602 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.08.2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник