Постановление № 44Г-120/2019 4Г-2109/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 11-58/2019

№-Г-120

Жалоба поступила:02.09.2019

Мировой судья Колотова А.Ю.

Федеральный судья Исаев И.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Пилипенко Е.А.

членов президиума: Сажневой С.В., Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Разуваевой А.Л., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре Макаркиной А.А.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1

на определение мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению Чановского поселкового потребительского общества о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения представителя Чановского поселкового потребительского общества - <данные изъяты>, президиум,

установил:

председатель Чановского поселкового потребительского общества обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления, исполнительного листа по делу №, выданного Чановским судебным участком <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в их пользу материального ущерба в сумме 90 432 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2009 г. заявитель обратился с исполнительным листом о взыскании с ФИО1 материального ущерба в службу судебных приставов <адрес>, где возбудили исполнительное производство, которое было окончено в 2013 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В марте 2014 г. заявитель вновь обратился к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В августе 2018 г. от судебных приставов был получен ответ о том, что в возбуждении исполнительного производства было отказано в 2014 г., исполнительного документа в отделе судебных приставов нет.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного листа по делу № серии ВС №,выданногоЧановским судебным участком ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Чановского ПОСПО возмещения материального ущерба в размере 90432,51 руб.

Апелляционным определением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес>, которым отказано Чановскому поселковому потребительскому обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа, направлено дело в судебный участок Чановского судебного района <адрес> для нового рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы по заявлению Чановского поселкового потребительского общества о восстановлении срока для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа передано на рассмотрение на 3-й судебный участок Куйбышевского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка, Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданного на взыскание в пользу Чановского поселкового потребительского общества с ФИО1 материального ущерба в сумме 90 432 руб. 51 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные по делу судебные акты отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о восстановлении срока.

Определением судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ материалы по гражданскому делу истребованы в Новосибирский областной суд и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), с ФИО1 взыскан в пользу Чановского поселкового потребительского общества материальный ущерб в сумму 90 432 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 2-3).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Чановского отдела УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа №, выданного Чановским судебным участком, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Чановское поселковое потребительское общество, предмет исполнения - ущерб в размере 90 432 руб. 51 коп. (л.д. 4).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительнее производство в отношении ФИО1 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 28).

Согласно информации ОСП по <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, оригинала исполнительного документа в ОСП по <адрес> нет (л.д. 6).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чановскому поселковому обществу восстановлено срок для предъявления исполнительного документа - исполнительного листа ФС 002453980 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем по уважительной причине (л.д. 99-101).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, дополнительно указав на отсутствие в материалах дела доказательств направления извещения взыскателю об окончании исполнительного производства и возврат исполнительного листа Чановскому поселковому потребительскому обществу.

Президиум находит, что по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По смыслу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист является официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока должны быть предоставлены взыскателем.

Однако, судебные инстанции, рассматривая заявление Чановского поселкового общества и указывая на наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, вышеприведенные положения закона не учли.

Так, из материалов дела усматривается, что Чановским поселковым потребительским обществом ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в ОСП по <адрес> НСО исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно справки ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ председатель Чановского поселкового потребительского общества обратился в Чановский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа на исполнение представитель Чановского поселкового потребительского общества ссылался на виновные действия службы судебных приставов, по вине которых исполнительный лист был утрачен и взыскание задолженности с ФИО1 не производилось. (л.д. 1)

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья и суд апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки действиям взыскателя по принятию мер принудительного исполнения исполнительского документа через службу судебных приставов исполнителей.

При этом суд сослался лишь на виновные действия ОСП по <адрес> НСО, выразившиеся в утрате исполнительного листа и не извещении взыскателя об окончании и исполнительного производства.

Заявителю не было предложено предоставить доказательства в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ему возможность своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению, в том числе после отказа в возбуждении исполнительного производства в 2014 году.

Учитывая, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ взыскатель Чановское поселковое общество является процессуальным истцом по гражданскому иску в уголовном деле, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Являясь процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности взыскатель ввиду отсутствия какой-либо информации из службы судебных приставов исполнителей с 2014 года должен был принять меры к своевременному получению сведений в ФССП.

Кроме того, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ФИО1 о том, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, поскольку на протяжении длительного промежутка времени поселковое общество не интересовалось ходом исполнительного производства, правовой оценки судов не получило.

Восстанавливая взыскателю срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суды свои выводы в судебных постановлениях не мотивировали, что противоречит положениям пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению сделан судами при неправильном применении приведенных выше норм права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные мировым судьей нарушения норм права не устранены.

При таких обстоятельствах, судебное постановление апелляционной инстанции по делу законным признать нельзя. Учитывая, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита права заявителя, президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение по делу и направить дело на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив кассационную жалобу ФИО1 частично.

Заявление Чановского поселкового потребительского общества о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Куйбышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий