Приговор № 1-13/2022 1-2/2024 1-2/2025 1-3/2023 1-98/2021 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-13/2022

Дело №1-2/2025

10 RS 006-01-2021-001150-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 27 июня 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретарях Аблеевой Т.Ф., Якшиной А.И.,

с участием:

государственных обвинителей Постовалова А.В., Айтенова А.Г., Бразевич А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ДВ

потерпевших ЕЮ, СС, их представителя адвоката РФ, ТБ, Потерпевший №3, ДВ и её представителя адвоката СН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> дорога, <адрес>, стр. 1, <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, будучи лишённой права управления транспортными средствами, двигалась в направлении от <адрес> Республики Карелия к <адрес>, в светлое время суток, вне населенного пункта на <данные изъяты> с находящейся на пассажирском сиденье салона автомобиля Потерпевший №3, не пристёгнутой ремнём безопасности.

Проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение;

- п. 2.1.2 ПДД РФ о том, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности;

- п.8.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 9.10 ПДД РФ о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п.10.5 абз.4 ПДД РФ о том, что водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, допустила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение указанного автомобиля «FIAT DUKATO» с двигавшимся в направлении от <адрес> к <адрес> Республики Карелия, <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ВН с находящимися на заднем пассажирском сиденье салона автомобиля ВА и АЛ, и переднем пассажирском сиденье ВР

В результате указанных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №/П от ДД.ММ.ГГГГ, АЛ,<данные изъяты> была причинена смерть, <данные изъяты>

ВА, <данные изъяты>., согласно заключению эксперта №/П от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена смерть, <данные изъяты>

ВР, <данные изъяты>., согласно заключению эксперта №/П от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена смерть, <данные изъяты>

ВН, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения - <данные изъяты> Данные повреждения, согласно п.6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ВН Смерть ВН наступила в результате новой коронавирусной инфекции.

Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения - сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних конечностей: ушиб правого легкого, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с вывихом головки плечевой кости, закрытый перелом тела левой плечевой кости в средней трети, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, ссадины лица, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н).

Действия водителя ФИО1 и допущенные ей нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов с супругом на двух автомашинах выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Она управляла автомашиной «Фиат Дукато» синего цвета, <данные изъяты>, пассажиром в данной машине была её сестра. Муж следовал за ней. Прошел дождь, асфальтовое покрытие было мокрым. Двигалась со скоростью 90 - 100 км/ч. В районе поворота к <адрес> догнала машину с тентовым покрытием. При совершении обгона данной автомашины, не справилась с управлением, машину вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомашиной, идущей в встречном направлении. Осознает, что нарушила Правила дорожного движения. Дальнейшие события в силу полученных травм помнит плохо. На момент ДТП была лишена права управления транспортными средствами, однако права не сдала. Иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда признала полностью.

Виновность подсудимой, кроме полного признания ею своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудников полиции, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимой, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Суд также принимает признательные показания самой подсудимой как доказательства ее вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимой самой себя.

При установленных обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует её действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц,.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к совершению ей дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью двум лицам и смертью других.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, на диспансерном наблюдении врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

За совершенное подсудимой преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Поскольку подсудимая имеет ребенка в возрасте до трех лет, наказание в виде принудительных работ не может быть назначено в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок с учётом санкции ст. 264 УК РФ является безальтернативным.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимой, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень и общественную опасность совершенного преступления и давали основания для применения к ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ФИО1 должна прибыть самостоятельно.

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями.

Принимая во внимание отсутствие в отношении ФИО1 ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимой и о здоровье её малолетнего ребенка - инвалида, с целью обеспечения разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса и заботы о его здоровье, что является неизбежным в случае реального лишения свободы, суд считает необходимым отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

С учётом возмещения подсудимой в ходе судебного разбирательства потерпевшей ДВ (ранее ДВ) затрат на достойное погребение ВН, гражданский иск потерпевшей ФИО2 в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, потерпевшей ДВ заявлен иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ указанные требования ДВ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть последствий, наступивших для потерпевшей в результате противоправных действий подсудимой, признавшей иск в полном объеме, невосполнимую утрату близкого человека, характер пережитых нравственных страданий. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учётом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей в данной части подлежат удовлетворению.

Потерпевшая ДВ обратилась с заявлением о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с расходами на представителей – адвокатов НИ и СН в ходе предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с расходами на представителя – адвоката РФ в ходе предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные требования ФИО2 и Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, состояние её здоровья, отсутствие групп инвалидности и противопоказаний к трудоустройству, а также её материальное положение, суд не находит оснований для освобождения осуждённой от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем взыскивает с неё вышеуказанные суммы вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи потерпевшим в ходе предварительного следствия и в суде.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ДВ в части компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДВ в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ДВ в части возмещения материального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомашину "Фиат Дукато" <данные изъяты> – возвратить Свидетель №10; автомашину «<данные изъяты> – возвратить АВ

Взыскать с ФИО1 в пользу ДВ процессуальные издержки, связанные с расходами на представителей – адвокатов НИ и СН в ходе предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя – адвоката РФ в ходе предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Л.В. Назарова