Решение № 2-683/2018 2-683/2018 ~ М-470/2018 М-470/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело № 2-683/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ЯР групп-строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 13 августа 2015 года истец заключил с ответчиком договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей расчетной площадью 44,81 кв.м. Свои обязательства по оплате истец выполнил. Договором определен срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2015 года, передача дольщикам – не позднее 31 декабря 2015 года. Квартира была передана истцу 26 декабря 2017 года. Нарушение срока исполнения обязательства за период с 01 января 2016 года по 26 декабря 2017 года составляет 726 дней, в связи с чем неустойка рассчитана в сумме 770 929 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму указанной неустойки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что послужило основанием для рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 13 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ФИО1 обязалась оплатить строительство, в том числе, двухкомнатную квартиру №), общей расчетной площадью 44,81 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Общая цена договора составляет 1 613 160 рублей. Застройщик Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй», в свою очередь, обязался передать участникам долевого строительства квартиру не позднее 31 декабря 2015 года (пункт 4.1.3 Договора).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате квартир дольщик ФИО1 исполнила надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что фактически квартира истцу была передана 26 декабря 2017 года.

Правоотношения между сторонами по договору участия в долевом строительстве регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что квартира должна быть передана дольщикам по договору не позднее 31 декабря 2015 года. Период просрочки составил 726 дней с 01 января 2016 года по 26 декабря 2017 года.

Судом установлено, что потребители никаких дополнительных соглашений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не подписывали.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 3 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Срок исполнения обязательств по договору относится к существенному условию, поскольку может повлечь для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 данной статьи, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки на момент рассмотрения дела судом будет выглядеть следующим образом в зависимости от действовавшей в период ставки рефинансирования:

С 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года: 1 613 160 х 165 х 2 х 1/300 х 11%= 195 192 рубля 36 копеек;

С 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года: 1 613 160 х 97 х 2 х 1/300 х 10,5%= 109 533 рубля 56 копеек;

С 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года: 1 613 160 х 189 х 2 х 1/300 х 10%= 203 258 рублей 16 копеек;

С 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 1 613 160 х 36 х 2 х 1/300 х 9,75%= 37 747 рублей 94 копейки;

Со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 1 613 160 х 48 х 2 х 1/300 х 9,25%= 47 749 рублей 54 копейки;

С 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 1 613 160 х 91 х 2 х 1/300 х 9%= 88 078 рублей 54 копейки;

С 18 сентября 207 года по 29 октября 2017 года: 1 613 160 х 42 х 2 х 1/300 х 8,5%= 38 393 рубля 21 копейка;

С 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 1 613 160 х 49 х 2 х 1/300 х 8,25%= 43 474 рублей 66 копеек;

С 18 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года: 1 613 160 х 9 х 2 х 1/300 х 7,75%=7 501 рубль 19 копеек.

Всего неустойка за указанный период составляет 770 929 рублей 16 копеек. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 770 929 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не заявлено о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью нарушенным обязательствам, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме в исчисленном судом размере.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве 770 929 рублей.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда суд считает также обоснованными.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истцов, что повлекло причинения им физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности использования объекта недвижимости, оплаченного потребителем в полном объеме и не переданного ему в срок.

С учетом нарушения прав истцов по передаче им жилого помещения, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, требований разумности и справедливости, существо и значимость для истца нарушенного права, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку претензия истца об уплате неустойки в добровольном порядке от 23 ноября 2017 года не удовлетворена, требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы неустойки, обоснованы.

Таким образом, размер штрафа составляет 390 464 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом объема оказанных услуг и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью ««Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 770 929 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 390 464 рубля 50 копеек, всего – 1 171 393 рубля 50 копеек.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в сумме 770 929 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 390 464 рубля 50 копеек, всего взыскать – 1 171 393 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 11 209 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева