Решение № 2-3791/2024 2-3791/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-3791/2024

Дело № 2-3791/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000453-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 21.10.2022г. в размере 479282,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 479282,09, начиная с 19.01.2024г. по день фактической уплаты суммы основного долга, государственной пошлины в размере 7993 рубля.

Требования мотивировала тем, что 21.10.2022г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец приняла обязанность по представлению на основании нотариально удостоверенной доверенности интересов ФИО2 в суде по иску к департаменту градостроительства Администрации города Красноярска об установлении стоимости равноценного возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд.

Указывает, что в соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в следующем порядке:

сумма предоплаты в размере 50000 рублей заказчиком оплачивается в момент заключения настоящего договора;

сумма оплаты в размере 7 (семь)% от разницы между выкупной ценой, предложенной департаментом градостроительства Администрации города Красноярска и выкупной ценой заказчика (согласно вышеуказанного отчета) выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения денежных средств заказчиком.

Указывает, что совершала от имени заказчика юридические и фактические действия, направленные на исполнение пункта 1.1 заключенного договора, вплоть до его полного исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.10.2023 по гражданскому делу № 2-3613/2021 в пользу ФИО2 с ООО Специализированный застройщик «Мост» было взыскано 17234000 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Также ссылается на то, что сумма предоплаты в размере 50000 рублей выплачена ответчиком в наличном порядке на момент подписания вышеуказанного договора, однако заказчиком не оплачен размер второй части вознаграждения - 479282,09 руб., который складывается из 7 % от разницы выкупной цены, предложенной департаментом градостроительства администрации города Красноярска (10387113 рублей) и выкупной цену заказчика на основании отчета (17234000 рублей), а также удовлетворение исковых требований на основании стоимости, предложенной заказчиком (17234000 рублей) (17234000-10387113)= 6846887*7%

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержав письменные возражения на исковое заявление и дополнив, что юридические услуги были оказаны некачественно и не в полном объеме, поскольку представитель не уточнила исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой, в связи с чем решением суда была взыскана сумма в меньшем размере, чем установлена судебной экспертизой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

В силу ч.2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об установлении стоимости изымаемых объектов недвижимости. Просил признать выкупную стоимость недвижимого имущества ФИО2, подлежащего изъятию для муниципальных нужд: жилого дома, площадью 203,8 кв.м., расположенного по адресу: Х, в сумме 6 893 000 руб., земельного участка площадью 836,34 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х (почтовый адрес) в сумме 3 755 000 руб., земельного участка площадью 933,57 кв.м, расположенного по адресу: Х (почтовый адрес), в сумме 4 214 000 руб., хозяйственного строения (сооружения) нежилого назначения, площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: Х3, в сумме 1516 000 руб., а также взыскать убытки, понесенные собственником при изъятии недвижимого имущества в сумме 836 000 руб.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с требованиями к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Специализированный застройщик «Мост».

ООО СЗ «Мост» (с учетом уточнений) просил изъять для муниципальных нужд в собственность ООО СЗ «Мост» у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: Х, СТ «Сад У» Вагонное депо, участок У, жилой дом с кадастровым номером У, площадью 203,8 кв.м., расположенный по адресу: Х, нежилое хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером У, площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: Х, СТ «Сад 2 Вагонное депо» У; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100498:152, площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Х, СТ «Сад У Вагонного депо», участок У, нежилой индивидуальный гараж с кадастровым номером У, площадью 16,7 кв.м., расположенный по адресу: Х, СТ «Сад 2 Вагонное депо» У/., определив возмещение в размере 10387113 рубль, подлежащее выплате обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост», прекратить право собственности А4 на земельный участок и объекты недвижимости, признав право собственности за обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост», а также выселить из жилого дома по адресу: ХА-59, А2, сняв ее с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.10.2023 исковые требования ФИО2 к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об установлении стоимости изымаемых объектов недвижимости удовлетворены. Исковые требования Муниципального образования города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности, по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Мост» к ФИО2, ФИО3 об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении – удовлетворены частично.

Решением постановлено: «Изъять для муниципальных нужд в собственность общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: Х, СТ «Сад У» Вагонное депо, участок У, после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 4214000 руб. Изъять для муниципальных нужд в собственность общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» у А4 жилой дом с кадастровым номером У площадью 203,8 кв.м., расположенный по адресу: Х, после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 6893000 руб.

Изъять для муниципальных нужд в собственность общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» у А4 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100498:152, площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Х, СТ «У Вагонного депо», участок У, после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 3775000 руб.

Изъять для муниципальных нужд в собственность общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» у А4 нежилое хозяйственное строение или сооружения с кадастровым номером 24:50:0100498:207, площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: Х, СТ «У Вагонное депо» У, после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 1516000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» в пользу А4 убытки, понесенные собственником при изъятии недвижимого имущества, в размере 836000 руб.

Прекратить право собственности А4 на земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: Х, СТ «Сад У» Вагонное депо, участок У, после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 4214000 руб.

Прекратить право собственности А4 на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 203,8 кв.м., расположенный по адресу: Х, после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 6893000 руб.

Прекратить право собственности А4 на земельный участок с кадастровым номером 24У, площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Х, СТ «У Вагонного депо», участок У, после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 3775000 руб.

Прекратить право собственности А4 на нежилое хозяйственное строение или сооружения с кадастровым номером 24:50:0100498:207, площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: Х, СТ «У Вагонное депо» У, после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 1516000 руб.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» на:

земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100498:55 общей площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: Х, СТ «Сад У» Вагонное депо, участок У,

жилой дом с кадастровым номером У, площадью 203,8 кв.м., расположенный по адресу: Х,

земельный участок с кадастровым номером 24У, площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Х»

нежилое хозяйственное строение или сооружения с кадастровым номером 24:50:0100498:207, площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: Х3.

Выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: Х.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: Х.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального образования города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ООО Специализированный застройщик «Мост» - отказать».

Из представленной в материалы дела копии платёжного поручения № 854 от 28.12.2023г. следует, что в указанную дату ФИО2 Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» перечислена в связи с изъятием объектов недвижимости по решению суда сумма в общем размере 17234000 руб.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 21.10.2022г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец приняла на себя обязанность по представлению на основании нотариально удостоверенной доверенности интересов ФИО2 в суде по иску к департаменту градостроительства администрации города Красноярска об установлении стоимости равноценного возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд (жилой дом площадью 203,8 кв.м, расположенный пол адресу: Х; земельный участок общей площадью 836,34 кв.м, установленный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х, Х; земельный участок общей площадью 933, 57 кв.м, установленный относительно ориентира, расположенного в границах участка, постовый адрес ориентира: Х; хозяйственные строения и сооружения, назначение нежилое, площадью 31,3 кв.м, расположенного по адресу: Х) в размере 17234000 рублей, согласно отчету оценщика ООО “Дом”.

По условиям договора, оказание юридических услуг включает в себя: представление интересов заказчика при проведении судебных заседаний, составление искового заявления, дополнений к нему, апелляционной, кассационной жалобы, либо отзыва на апелляционную, кассационную жалобу, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, всех необходимых заявлений и ходатайств.

В силу условий раздела 4 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в следующем порядке:

сумма предоплаты в размере 50000 рублей заказчиком оплачивается в момент заключения настоящего договора;

сумма оплаты в размере 7 (семь)% от разницы между выкупной ценой, предложенной Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и выкупной ценой заказчика (согласно вышеуказанного отчета) выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения денежных средств заказчиком.

Вступившим в законную силу 23.08.2024г. определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.08.2024г. по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об установлении стоимости изымаемых объектов недвижимости, по исковому заявлению Муниципального образования города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности, по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Мост» к ФИО2, ФИО3 об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, установлено, что в рамках рассмотрения вышеуказанного дела представитель истца ФИО1 оказывала следующие юридические услуги: составление искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, отзыва на встречное исковое заявление, ходатайства о взыскании судебных расходов, принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 02.03.2023г., 31.10.2023г.

Сторонами не отрицалось, что сумма в размере 50000 руб. по оплате юридических услуг была передана ответчиком истцу в момент подписания договора 21.10.2022г.

Истец просит взыскать вознаграждение, состоящее из разницы выкупной цены, предложенной департаментом градостроительства администрации города Красноярска (10387113 рублей) и выкупной цены заказчика (ФИО2) на основании отчета (17234000 рублей) в размере 479282,09 руб. (17234000-10387113)= 6846887*7%.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору за оказанные юридические услуги, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Так, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, ст. 779, 781 ГК РФ не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

То есть, дополнительное вознаграждение от суммы, не взысканной с заказчика по договору об оказании правовых услуг, по существу является вознаграждением, уплачиваемым заказчиком правовых услуг исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу обществу в удовлетворении иска. Такое условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, т.е. по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной этого соглашения не является.

В данном случае оплата второй части по заключённому между сторонами договору ставится в зависимость от момента получения денежных средств ФИО2, что в рамках договора от 21.10.2022г. возможно только по судебному акту, поскольку целью договора являлось оказание юридической помощи, связанной с обращением ФИО2 за защитой своих прав в суд, в связи с чем суд считает данную выплату гонораром успеха, не подлежащим взысканию с выигравшей стороны по делу в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг следует отказать.

Также суд считает не подлежим удовлетворению производные требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024г.