Решение № 2-489/2024 2-489/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-489/2024

47RS0007-01-2024-000559-11

Дело № 2-489/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 795 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 327 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований указав, что у ФИО1 имеется задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое уступило право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от 28 апреля 2022 года.

Отмечает, что 15 июля 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство о возврате заемных денежных средств в установленные договором сроки. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 212 795 руб. 11 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5 оборот, 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 58).

Изучив позицию сторон, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области № 2-1541/2021 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 08 июля 2013 года ответчик ФИО1 заполнил и подписал бланк заявления-анкеты на оформление кредитной карты ЗАО «Тинькофф Банк» (л.д. 15).

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В соответствии с Общими условиями заявление-анкета является письменным предложением Клиента, адресованным Банку, содержащим намерение Клиента заключить с Банком Универсальный договор.

Согласно пункту 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно приказу по ЗАО «Тинькофф Банк» № 0620.03 от 20 июня 2012 года утвержден тарифный план 7.13 (ТП 7.13), согласно которому лимит задолженности до 300 000 руб., беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, минимальный платеж – 6 % от задолженности, но не менее 600 руб.. Также тарифным планом предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа – первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплаченном минимальном платеже 0,20 % в день, комиссия за совершение расходных операций с картой других кредитных организаций (л.д. 16).

Следует отметить, что представленная копия заявления ФИО1 на предоставление кредитной карты содержит выбранный тариф (л.д. 15).

Как следует из выписки по кредитному договору №, заемщиком ФИО1 кредитная карты была активирована, проводились операции по снятию наличных денежных средств, оплате при покупках товаров, вносились денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в период с 15 июля 2013 года по 04 июня 2015 года, но платежи вносились не регулярно. С 02 марта 2015 года погашение кредита ФИО1 прекратил, ежемесячные минимальные платежи на счет кредитной карты не перечислял, в связи с чем на 04 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 212 795 руб. 11 коп. (л.д. 9-12).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о наличии кредитной задолженности по состоянию на 04 июня 2015 года в сумме 210 144 руб. 39 коп., состоящей из основного дога в размере 136 103 руб. 48 коп., процентов в размере 54 200 руб. 65 коп. Заключительный счет содержит требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 24). Вместе с тем, дата направления заключительного счета не указана, как не представлены доказательства его направления в адрес должника.

28 апреля 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору № № от 15 июля 2013 года на сумму задолженности 212 795 руб. 11 коп., о чем ответчик был уведомлен (л.д. 25, 26, 27-34, 35).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисепского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Кингисепского района Ленинградской области от 03 октября 2022 года отменен судебный приказ № 2-1541/2021-39 от 03 октября 2022 года мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года, образовавшейся за период с 29 ноября 2014 года по 04 июня 2015 года и судебные расходы, а всего в сумме 212 795 руб. 11 коп. (л.д. 22-23).

В целях защиты своих прав ООО «Феникс» обратился с рассматриваемым иском в суд. Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в рассчитанном им размере.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 58).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском в суд 20 февраля 2024 года, о чем свидетельствует штамп почты России на почтовом конверте (л.д. 37).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по счету, начиная с марта 2015 года ответчиком не было внесено ни одного платежа, то есть с марта 2015 года АО «Тинькофф Банк» узнал о нарушенном праве, после чего выставил заключительный счет с указанием о наличии долга по состоянию на 04 июня 2015 года и погашении задолженности в течение 30 дней, то есть в срок до 04 июля 2015 года.

Таким образом, с 04 июля 2015 года у АО «Тинькофф Банк» возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из гражданского дела № 2-1541/2021-39 судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области 25 июня 2021 года, о чем свидетельствует отметка штампа почты России.

05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области был вынес судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебные расходы в сумме 212 795 руб. 11 коп.

03 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области судебный приказ отменен, в связи с обращением ФИО1 с заявлением.

Исковое заявление подано в суд путем почтового отправления – 20 февраля 2024 года (л.д. 37).

Принимая во внимание, что в срок до 04 июля 2015 года, указанный в заключительном счете, требования Банка ответчиком исполнены не были, и, учитывая дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 25 июня 2021 года, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав. На момент обращения с заявлением к мировому судье срок исковой давности был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.