Постановление № 5-104/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-104/2020

Дело № 5-104/2020 г. (УИД № 44RS0011-01-2020-000377-65)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года с. Парфеньево

Судья Нейского районного суда Костромской области Матюхина З.Н.,

с участием помощника прокурора Лисицина А.С.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю,

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Парфеньевского района Костромской области Михайловым С.А. от 10 июня 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации ФИО1

Как указывается в постановлении, прокуратурой Парфеньевского района в июне 2020г. проводилась проверка исполнения законодательства об опеке и попечительстве в деятельности администрации Парфеньевского муниципального района.

В силу Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению, в том числе предъявление статистической и иной информации, других документов представляются по требованию прокурора в течение пяти рабочих дней с момента требования прокурора, направленному руководителю или иному уполномоченному представителю организации, а в ходе проведения проверок исполнения закона - в течение двух рабочих дней.

В рамках указанной проверки прокуратурой 28.05.2020г. главе Парфеньевского района ФИО1 был направлен запрос, в п.8 которого указывается о предоставлении сведений о специалисте по опеке и попечительству, однако были предоставлены лишь общие документы без указания конкретного лица, а также другие неполные сведения, что свидетельствует о бездействии должностного лица - главы администрации Парфеньевского муниципального района.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом…).

В судебном заседании помощник прокурора Лисицин А.С. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснив при этом, что оставленным фактически без ответа остался только п.8 запроса от 28.05.2020г., по остальным вопросам ответы были исполнены. По запросу от 10.06.2020г. у него претензий нет.

Представитель главы района ФИО2, действующая по доверенности от ФИО1 от 23.06.2020г., вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что глава администрации района поручил дать ответ по запросу прокурора лично ей. Ответ она сделала, но ей не совсем был понятен п.8 запроса, поэтому она приложила Положение о заведующей юридическим отделом, в котором указывается, что в случае временного отсутствия специалиста по опеке и попечительству заведующий юридическим отделом выполняет функции этого специалиста. Вопрос по п.8 запроса она в прокуратуре не уточняла. Она считает, что в действиях главы администрации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него не было умысла и он не мог сознавать противоправный характер своего действия, подписывая ответ на запрос, изготовленный ею.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела требование о представлении прокурору информации в рамках прокурорской проверки исполнения законодательства об опеке и попечительству было адресовано главе администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, а не специалистам администрации.

Поручение подготовки ответа на запрос прокурора другим лицам, в том числе заведующей юридическим отделом администрации, не освобождает должностное лицо (в данном случае главу администрации, которому было адресовано требование прокурора) и которое обязано было дать ответ на соответствующий запрос, в том числе в случае необходимости организовать и проконтролировать представление истребуемой прокурором информации.

Ответ на запрос от 28.05.2020г. подписан руководящим должностным лицом муниципального образования (главой администрации Парфеньевского муниципального района).

Как следует из материалов дела, факт правонарушения ФИО1 не отрицает (объяснение от 10 июня 2020 года), свою вину признаёт в слабом контроле за исполнением запроса специалистами.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2020 года, запросом прокурора от 28 мая 2020 года о необходимости предоставления документов. В пункте 8 запроса указывалось о предоставлении документов именно на специалиста по опеке и попечительству как конкретного лица, что не было сделано.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом…), за которое предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде штрафа от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В то же время в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, формально состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в бездействии ФИО1 имеется, т.к. в ответе на запрос прокурора от 28.05.2020г. не содержится конкретных сведений о специалисте по опеке и попечительству.

В то же время суд учитывает, что в указанном запросе был 31 пункт, на которые было необходимо ответить, и на 30 пунктов ответ был дан своевременно. На пункт 8 также был дан ответ, но ненадлежащим образом.

Полагаю, что при таких обстоятельствах степень вины должностного лица в данном конкретном случае незначительна.

Исходя из конкретных материалов дела и личности правонарушителя, в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывая признание им своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценив все обстоятельства в их совокупности, данное правонарушение можно признать малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.17.7, ст.2.9, ст.29.9 ч.1.1 п.2, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)